URIBISTAS DE MENTIRITAS

URIBISTAS DE MENTIRITAS

Dice una frase popular: al que le caiga el guante, que se lo...

Como ya es de conocimiento de muchos los últimos 30 días me la he pasado luchando por mejorar mi salud, que esta acabada a causa del descuido y el desgaste electoral, político y social de los últimos 16 meses, como saben en el Valle del Cauca escogeremos Gobernador el próximo 23 de enero, y dadas las circunstancias y hechos es deber respaldar al mejor, como lo viene haciendo la mayoría de dirigentes vallecaucanos que apoyaron 8 años y contando a Álvaro Uribe Vélez, por eso y reconociendo algunos sujetos que están en la otra campaña (con Jorge Homero Giraldo, valga aclarar que no tengo nada en contra de el) Víctor Julio Gonzales debe ser Gobernador de la Unidad Vallecaucana.

Pero esta vez el tema es otro, el tema es que hay una serie de seudolideres, simpatizantes y opinadores de facebook y twitter que se proclaman los grandes uribistas, los defensores de Colombia y los grandes ofendidos con las decisiones del gobierno Santos. Yo les pregunto: ¿cuantos de ustedes estaban en el año 2000 cuando éramos pocos los que defendíamos las fuerzas militares? ¿Los que criticábamos el proceso de paz fallido? ¿Los que opinábamos sobre la amnistía y actividad política del M-19? ¿Donde estaban cuando nosotros éramos los que proponíamos en los planes de desarrollo, los que pedíamos inversión social y seguridad? ¿Dónde estaban cuando los lideres del movimiento morena o de restauración nacional eran amenazados y tenían que salir del país? ¿Dónde estaban cuando se fundaban las Juventudes Conservadoras Alzatistas en el año 2003? Yo les voy a decir donde estaban: estaban encerrados en sus casas con miedo, se la pasaban hablando de los muertos y la violencia sin mas que el simple opinar, iban de casa al trabajo y viceversa con la cabeza baja y con pesar de ser Colombianos, allí estaban ustedes mientras nosotros ya dábamos todo por Colombia, mas aun si no fuera por facebook y twitter muchos seguirían escondidos, ¡si no se hubiera efectuado la marcha del 4 de febrero de 2008 no habrían salido jamás!, ustedes seudolideres son una vergüenza para la sociedad colombiana que salió a esa marcha, son una vergüenza para las fuerzas armadas, son una vergüenza para cada Colombiano que nos acompaña en las marchas, foros, concentraciones, talleres y que nos ve alrededor del mundo, son una vergüenza para los que apoyan este ideario desde los medios de comunicación, son una vergüenza para Colombia.

Ser uribista no es sentarse a hablar mal del presidente Santos, no es halagar a Uribe, no es decir yo amo a Colombia y sentarse horas enteras al frente del computador a hablar y hablar, ni salir a la calle a decir x o y sin sentido, esto va mucho mas allá de lo que creen ustedes, el Uribismo no gira en torno a un hombre, gira en torno a un programa que nació en el 2002, gira en torno a unas propuestas y un plan de trabajo, esto no es de coyunturas electorales y de amores y odios por el partido liberal, cambio radical, el polo o el partido verde, esto no es de decir que Santos nos traiciono.

El uribismo se trata de comprender que vamos rumbo a ser un ejemplo en América Latina y un ejemplo para el mundo, se trata de comprender que hay que devolverle el fuero militar a las fuerzas armadas, que hay que tener una propuesta de seguridad ciudadana y una agenda social clara y con objetivos reales, que los subsidios del estado no deben ser limosnas y usarse en campaña política, se trata de entender la diferencia entre derecha, izquierda y centro, se trata de tomarse el tiempo de leer las columnas de opinión de aliados y contradictores, analizarlas y responder con claridad, no con gritos e insultos como lo hacen la mayoría de mamertos, ¿cuantos de ustedes se han tomado el tiempo de leer algún libro de José Obdulio Gaviria? ¿Cuantos se han tomado el tiempo de leer la historia de Colombia? ¿Cuantos han leído a Marx, Maquiavelo, Hegel, Bolívar, Reagan, Clausewitz, Sun Tzu u otros tantos? Puede que muchos hayan hojeado algún texto, ¿cuantos habrán participado en la construcción de un plan de desarrollo, habrán puesto una queja, o participado en la rendición de cuentas de su municipio? Pocos ¿verdad? Eso es lo que se llama uribismo, eso es lo que ahí que aplicar cada día: hacer patria, defender las fuerzas militares, la democracia y ayudar a construir una sociedad más equitativa.

En Colombia nos dejaron el trabajo a unos pocos hace mucho tiempo, desde antes que naciera el hoy llamado uribismo: - unos pocos nos tomamos el tiempo y la dedicación de contarle al mundo las cosas como son, de motivar a millones a sentirse orgullosos de ser Colombianos, de apoyar y promover cada marcha o concentración en favor de la patria, a favor de Uribe, contra del terrorismo y la tiranía, para que ustedes seudolideres se digan uribistas, nacionalistas o patriotas y proclamen a los cuatro vientos que aman a Uribe, a Colombia, su pueblo y a Dios, ustedes se esconden en las redes sociales, se esconden detrás de concejales, diputados, ediles y congresistas, se esconden en la empresa privada, ongs y en la tranquilidad de sus casas pegados al computador y la televisión.

Mientras que los miembros de las Juventudes Conservadoras Alzatistas, el Movimiento de Restauración Nacional, la Alianza Patriotas, el Centro de Pensamiento Primero Colombia, la Fundación un Millón de Voces, Alianza Estudiantil, las organizaciones de defensa de las fuerzas armadas, algunos grupos de la sociedad civil y otros que me disculpan no recuerdo salen cada día a trabajar por Colombia, proponiendo ideas y acciones para los menos favorecidos, promoviendo y profesando los valores humanos, la ética y la seguridad ciudadana, construyendo patria y denunciando la falta de gestión de muchas alcaldías y gobernaciones, defendiendo las fuerzas militares, realizando foros y talleres, defendiendo la libertad, la vida y la dignidad de un pueblo, trabajando 20 horas al día en campañas políticas sacrificando el estudio, las labores y la vida privada misma, Esto es verdadero amor al país y ustedes uribistas de mentiritas nos dan lastima y le dan lastima a Colombia entera.

No estaremos aquí toda la vida, ni Álvaro Uribe vivirá por siempre, pero lo que si estará cuando nos hallamos ido, nos cansemos o nos retiremos a servir al país desde otra faceta, es un grupo de hombres y mujeres mas grande que todos los que hemos estado aquí los últimos 10 o 12 años listos a seguir el camino trazado, habrá una Colombia nueva y nuestros hijos, nietos y sobrinos solo recordaran las épocas oscuras en los libros de historia, ustedes uribistas y Colombianos de mentiritas tienen aun la oportunidad de hacer algo mas que hablar y quejarse, no la desperdicien.

Se que hablo en nombre de todos los miembros de los grupos y organizaciones que mencione anteriormente cuando digo que en algún momento nos hemos sentido cansados, sentimos que nadie nos escucha, que el cuerpo ya no tiene fuerza, que no tenemos amigos y que el ni el amor nos anima, que no hay esfuerzo económico o físico que alcance y que a llegado la hora de abandonar cualquier ideal, se que todos en los últimos 12 años hemos pasado por esto, pero llega un aliento vestido de animo, de hombre o mujer, de idea o de proyecto o simplemente vuelven las ganas y aquí seguimos trabajando todos los días, solo al final del camino sabremos si valió la pena o votamos nuestra vida a la basura como lo están haciendo los Uribistas de mentiritas, pero mis amigos y amigas ese día aun esta lejos. Mientras llega aquí seguiremos firmes y leales a NUESTRA PATRIA que Álvaro Uribe y TODOS SUS LEALES AMIGOS Y COMPAÑEROS NOS ENZEÑARON A QUERER.

Posdata: lo de irme a Nueva Zelanda fue una idea mitad broma de Liliana María en medio de una semana muy dura, pero lo que si es cierto es que en los temas de juventud, valores humanos, escuela de formación, la infancia y adolescencia, la vida, las labores de servicio social y actividades con grupos poblacionales vulnerables ya existe un equipo de nuevos jóvenes conservadores que tienen la tarea de continuar lo que iniciamos hace tantos años, me aparto como actor directo de estos procesos por que ha llegado la hora de que gente nueva, calificada y con el mismo sentido de patria se haga cargo, no estamos aquí para perpetuarnos si no para abrir campo a las nuevas generaciones, hay temas nacionales que ahora requieren de toda nuestra atención como el fuero militar, la familia, la bioética y el medio ambiente, la legalización de la droga, los de carácter legislativo y otros que requieren trabajo, así que aquí continuaremos.

JUAN MANUEL SANCHEZ

J.C.A 

CALI

UNA CARTA INNOBLE QUE LLEGÓ DESDE ALEMANIA

Por Eduardo Mackenzie

Las críticas que está recibiendo la sentencia que condenó, en primera instancia, al coronel Alfonso Plazas Vega a 30 años de cárcel están aumentando y ganando en amplitud y calidad. En días pasados, un debate académico organizado por la universidad Sergio Arboleda de Bogotá, reunió un grupo de distinguidos juristas. Todos emitieron conceptos serísimos sobre  ese tema y el resultado es inequívoco: la sentencia de la juez María Stella Jara es una aberración, un mal ejemplo de lo que no debe hacer  un juez que se respete y de lo que no puede tolerar el poder judicial en una democracia.  

El director del departamento de Derecho Penal de la Universidad Sergio Arboleda, profesor Fernando Velásquez, estimó que al coronel  Plazas no se le puede dar el tratamiento de “autor mediato” porque no se dan los presupuestos jurídicos para ello. El admitió que es importante para Colombia establecer la verdad acerca de los hechos del Palacio de Justicia pero que ello no se puede hacer a cualquier precio.

Universidad Sergio Arboleda, en Bogotá. Dando ejemplo en estos temas

El profesor Christian Wolfhügel, de la misma universidad, dijo que imputarle al coronel un delito que no existía en la época de los hechos (la desaparición forzada de personas), equivale a violentar el principio de legalidad que prohíbe la aplicación retroactiva de la ley penal en disfavor del acusado. La juez hizo eso con el agravante de que ella conocía la situación, pues en la sentencia admitió que en 1985 ese delito no hacía parte del código penal colombiano.

El profesor Ricardo Posada Maya, director del Área Penal de la Universidad de los Andes, declaró, entre otras cosas, que no ve claro que en los hechos del Palacio de Justicia se hubiesen cometido crímenes de lesa humanidad. Sostuvo que para predicar que un delito es de lesa humanidad se deben adoptar los criterios del Derecho internacional. Lo que no parece haber respetado la juez Jara quien llegó a creer que los tratados internacionales habían reemplazado el Código Penal colombiano.

No por casualidad el rector de la Universidad invitante, Rodrigo Noguera Calderón, había subrayado minutos antes en ese panel que el Derecho Penal en Colombia vive un momento de “alto grado de postración” y que ello exige que la Universidad examine esa problemática “en debates académicos”.

El presidente de la Asociación Nacional de Profesores de Derecho Penal y Ciencias Penales, Jaime Enrique Granados, intervino en calidad de abogado del coronel Plazas. El reiteró que no hay prueba alguna que incrimine a su defendido. Señaló que las pruebas aportadas por la juez Jara reposan sobre declaraciones anómalas y contradictorias de dos testigos y sobre la evocación de una transcripción de una grabación cuyo soporte material nunca apareció en el juicio.

Granados denunció que entre los 36 cadáveres calcinados encontrados en el Palacio de Justicia hay nueve sin identificar y que éstos pueden ser de los llamados desaparecidos. Denunció, además,  que hay gente interesada  en bloquear los análisis científicos que permitirán identificar esos cadáveres y derrumbar la hipótesis de que hubo “desaparecidos” en el trágico episodio.

En disonancia con los oradores, el profesor Kai Ambos, de la Universidad Georg-August de Göttingen, Alemania, declaró que “en el Palacio de Justicia el Ejército cometió atrocidades” y que la justicia colombiana “está llena de errores”.  El estima que la juez Jara salió de Colombia por haber sido “amenazada”. Aún así, el jurista alemán tuvo que admitir que él no puede decir  si la sentencia de esa juez “era correcta o no”. 

La juez prevaricadora, María Estella Jara

Ofuscada por esos comentarios, la juez Jara respondió violentamente desde Alemania, una semana después. Empero, la carta incendiaria que envió a El Espectador, donde ella ataca acerbamente al ex presidente Álvaro Uribe, a las Fuerzas Armadas, al Consejo Superior de la Judicatura, a la prensa y, en particular, a dos brillantes periodistas que fustigaron, con razón, la esperpéntica sentencia contra el  coronel Plazas, confirma que María Stella Jara está lejos de ser una juez serena y alejada de los tumultos de la agitación política.

Todo lo contrario. El lenguaje de odio que ella utiliza, el rencor que vierte en su carta, corresponde a alguien de perfil fanático, propio de un militante comunista que no tiene escrúpulos y se permite difamar a las autoridades elegidas de un país democrático y a la prensa libre y, sobre todo, que pone su cargo y su misión al servicio de una obscura causa política.

La juez Jara no es como los demás jueces. Ella condenó a 30 años de cárcel a una persona inocente y sin haber hallado contra ella una sola prueba. Los jueces no hacen eso. Ella lo hizo. Ella no podrá escapar a esa responsabilidad. La sentencia que firmó el 9 de junio de 2010 está ahí para probar su felonía. Ella tendrá que explicar eso algún día a sus colegas alemanes y a los colombianos todos. Estar en Alemania no la eximirá de esa obligación legal y moral.

María Stella Jara es una juez rarísima: es quizás la única juez del mundo que después de condenar a alguien, y de dejarlo enfermo y en una prisión militar,  se vuelve contra él, y en carta pública desde el extranjero, intenta agobiarlo aún más con las más aleves calumnias, como si la condena de 30 años no hubiera satisfecho sus bajos instintos. Según la juez, el coronel Plazas está detrás de las amenazas de muerte que ella dice haber recibido. Todo eso es infame y destinado a golpear a la familia y a los amigos del Coronel.

La carta de la juez Jara, que ella dice haber enviado a una asociación alemana de jueces, afirma que las “amenazas [contra ella] provienen de los “más altos funcionarios del Estado”, que el poder ejecutivo lanza “agresiones” contra la Corte Suprema de Justicia, que el DAS, un organismo de seguridad, realizó contra ella  “interceptaciones telefónicas ilegales”, que examinó sus “cuentas bancarias y sus propiedades”, que “orquestó una campaña de desprestigio” contra ella. 

El problema de esas acusaciones es que no están acompañadas de prueba. Sólo reflejan la íntima convicción de la interesada. Y, cosa curiosa, son copia literal de la retórica de ciertos magistrados y de los grupos extremistas en guerra contra el gobierno y contra las mayorías que rechazan su pobre visión de la vida. Esas acusaciones no han sido probadas siquiera por la Fiscalía ni por la Corte Suprema de Justicia.

La juez Jara debería explicar a sus colegas alemanes por qué rechazó la investigación, tan independiente y completa, del Tribunal Especial de Instrucción de 1986, realizada por dos magistrados y diez jueces de instrucción criminal, y por qué substituyó ese valioso documento por una serie de afirmaciones endebles  de familiares de los supuestos “desaparecidos” quienes admitieron que sus informaciones venían de unas “llamadas anónimas”.

La juez Jara deberá explicar por qué le dio credibilidad al testimonio de Ricardo Gámez Mazuera, cuando ese testimonio fue totalmente desvirtuado y descartado por la Procuraduría General de la Nación  en 1990.

La juez Jara deberá explicar por que aceptó como válida la declaración de Edgar Villamizar Espinel, quien habría rendido “testimonio” en un potrero (un polígono de armas largas en la Escuela de Caballería de Bogotá) sin la presencia del defensor del Coronel Plazas, y sin que tal prueba hubiera sido decretada por la Fiscalía. Deberá explicar por qué no aparece la fecha de la recepción de tal “testimonio” y por qué tal “declaración” fue firmada por un Edgar Villamil (y no Villamizar). Deberá explicar por qué ella aceptó ese testimonio a sabiendas de que éste contenía mentiras sobre  la identidad y la condición del declarante, y a sabiendas de que no había la menor prueba de que Villamizar hubiera ingresado al citado polígono.

Ella deberá explicar por qué aceptó la versión de Villamizar sin que éste se haya presentado jamás al proceso, y cuando está comprobado que Villamizar no es testigo de nada pues no estuvo en las operaciones del palacio de justicia. Deberá explicar por qué ella rechazó las pruebas que demuestran que Villamizar, durante los hechos del Palacio de Justicia, estaba lejos de Bogotá, en el batallón Vargas de Granada (Meta), pues esa unidad probó que no había enviado a Villamizar, ni a ningún otro sub oficial, a la contienda del Palacio de Justicia. Ella aceptó ese testimonio que contiene otras falsedades: como la de que el jefe de Villamizar era un “Mayor Jairo Alzate Avendaño”, nombre que no existe en el los registros del Ejército de Colombia.

La juez Jara tendrá que explicar por que desestimó las declaraciones del civil José Vicente Rubiano Galvis, quien  como capturado durante los hechos del palacio de justicia, pasó la noche del 7 de noviembre de 1985 en instalaciones de la Escuela de Caballería, junto con tres personas más,  sin haber visto ni oído las pretendidas torturas y vejámenes de “rehenes” que Villamizar trató de  introducir al proceso. Tendrá que explicar por qué en la escuela de Caballería del Cantón Norte no fueron hallados cadáveres ni restos humanos como mencionaba Villarreal.

Las altas esferas de la justicia y de la Procuraduria conocen perfectamente estas cosas y saben que en ese proceso se violaron las leyes del país y que algún día esas violaciones saldrán a la faz del mundo. Quizás por eso, luego de la sentencia en primera instancia, ellos ordenaron una serie de movimientos curiosos en el personal judicial involucrado: la juez Jara fue enviada a Alemania y la fiscal que instruyó el caso fue destituida por faltas profesionales cometidas en el ejercicio de su cargo.

Con su carta de insultos contra Colombia la juez Jara trata de sepultar éstas y otras preguntas que saltan a la vista tras la lectura de su desdichada sentencia. Con su gritería desde Alemania ella no sofocará el gran malestar que ha dejado en Colombia su actuación.

25 de noviembre de 2010

¿LEGALIZACIÓN DE LA DROGA..?

Por Rafael Nieto Loaiza

De repente las voces que defienden la prohibición de cultivar y comercializar drogas se han silenciado. Con ocasión del referendo para la legalización de la marihuana en California, no se oye por estos lares sino a quienes creen que la lucha actual es un fracaso y que el ‘prohibicionismo’ debe ser abolido.

Quienes defienden la necesidad de un viraje en el manejo del problema tienen, para nuestro caso, tres argumentos fundamentales. Uno sostiene que “el Plan Colombia está lejos de ser modelo de éxito [… y] la oferta en Colombia continúa igual”. La afirmación es falsa. Si antes del Plan Colombia teníamos más de 180.000 hectáreas de narcocultivos, a fines de 2009 eran 60.000, una reducción de dos terceras partes. Más allá de semejante impacto, es seguro que sin el Plan los narcocultivos se habrían multiplicado, con consecuencias nefastas: el fortalecimiento de los grupos armados ilegales que se nutren del narcotráfico y el aumento de la corrupción y la infiltración de la criminalidad en la política y el gobierno.

Otro alegato sostiene que la “militarización como fórmula para combatir las mafias y la producción ha sido ineficaz”. Puede ser el caso de Afganistán hoy, pero ciertamente no es la realidad colombiana. El Plan Colombia fortaleció decididamente a la Fuerza Pública y, junto con la política de seguridad democrática, es responsable del desmonte de las autodefensas y de la fragilidad actual de las Farc y el Eln. Aunque suene obvio, hay que repetirlo: la simbiosis entre grupos armados y narcotráfico hacía indispensable que los militares entraran en la lucha contra el narcotráfico. Sin la participación activa de las Fuerzas Militares no hubiesen sido posibles los éxitos actuales. Una aproximación exclusivamente policial habría sido insuficiente. En cambio, la combinación de esfuerzos se tradujo en una reducción del 95% en los secuestros y en 13.000 homicidios menos por año.

¿La legalización terminará con esto..?

Finalmente sostienen que “un capo preso, extraditado o muerto es reemplazado en poco tiempo por otro más poderoso y peligroso que el anterior”. La afirmación riñe con la evidencia. Mucho va del cartel de Medellín, Pablo Escobar y los Rodríguez Orejuela a… ¿alguien recuerda los nombres de los capos de hoy? No, porque su poder y su capacidad de hacer daño han disminuido en forma sustantiva. Sigue habiendo narcos y mafias, claro, pero ya no son los de antes.

Es verdad que de aprobarse el referendo en California sería indispensable dar un debate global sobre el asunto. No pareciera tener sentido que en los países productores, Colombia a la cabeza, nos aboquemos a enfrentar a sangre y fuego el narcotráfico, con un costo enorme en vidas y dinero, y en el mayor consumidor del mundo sea lícito cultivar y comercializar sustancias psicoactivas.

Pero lo cierto es que, más allá de ese eventual debate, en Colombia había y hay hoy necesidad de enfrentar con la fuerza legítima del Estado a los narcotraficantes, guerrillas incluidas. Y de perseguir y desmontar los narcocultivos. Las políticas de sustitución de cultivos y desarrollo alternativo y de salud pública son indispensables, pero insuficientes. La aproximación militar y policial es insustituible. La polémica sobre la eficacia global de las políticas actuales en la lucha contra el narcotráfico no debe empañar nuestra visión del problema. Deben ser nuestras necesidades y problemas los que definan nuestra estrategia y no una gaseosa discusión internacional que, además, no se ha dado.

Octubre 31 de 2010

LA LEY DE VÍCTIMAS NO DICE, TAMPOCO SU VECINA, LA DE TIERRAS, EL ÁMBITO TEMPORAL A QUE SE APLICA

LA LEY DE VÍCTIMAS NO DICE, TAMPOCO SU VECINA, LA DE TIERRAS, EL ÁMBITO TEMPORAL A QUE SE APLICA

Por Fernando Londoño Hoyos



Por donde nos podríamos ir hasta la Guerra de los Mil Días, en la que no hubo pocas. De la sola Batalla de Palonegro nos quedaron miles de muertos. Otros cuantos de Peralonso o La Amarilla, y centenares de miles padecieron durante esos tres años infernales.

Quién sabe si salgamos luego al rescate de lo que se llama la masacre de las bananeras y debamos pedirle al Nobel que nos diga cuánto de historia y cuánto de macondiana invención hay en su relato.

El asesinato que padecieron los conservadores de Pensilvania en la República Liberal tiene testigos presenciales, por donde se verá que los huérfanos andan por el mundo con sus tristes recuerdos a la espalda. Pero mucho más cerca y en todo más próximo queda el 9 de abril de 1948. No sería imposible que con el estímulo de la reparación podamos saber, al fin, cuántos fueron los muertos de aquella fecha trágica. Y que con el mismo aliciente vuelvan a la luz los centenares de miles que murieron, perdieron sus tierras, o las abandonaron como resultado de los años atroces que siguieron a la muerte de Gaitán.

De entonces para acá no hemos disfrutado de paz verdadera y plena. Nuestra Historia es una terrible sucesión de episodios violentos que fueron dejando la impronta de su locura, de su insensatez, de su crueldad en nuestro corazón lacerado.

Creíamos de nuestro deber situarnos por encima de tanto dolor y de tanta pesadumbre para descubrirle a esta Patria nuestra horizontes más limpios y prometedores. Pero no. Los especialistas en arañar heridas las quieren abrir de nuevo, para hundirnos en el debate estéril del pasado trágico. Sea. En lugar de mirar al porvenir, a entretenernos con el pasado, para que no se nos olvide una lágrima, ni un odio, ni un motivo para volver atrás y cobrar cuentas viejas. En este punto sustancial ambas leyes comparten motivaciones y objetivos. Es el mandato legal del odio, de la revancha, del regreso a nuestros peores momentos y nuestras más duras vergüenzas.

Vargas Lleras y Santos... ¿sabrán bien lo que están haciendo..?

La Ley de Víctimas resultará más costosa. Colombia se le medirá a lo que no ha intentado ninguna nación sobre la tierra, que es pagar en dinero todo su antiguo sufrimiento. Y como bastará prueba sumaria para acreditarlo, no habrá jueces suficientes, ni chequera que alcance. En la reparación integral de todas nuestras víctimas, que tal vez sin exageración lo hemos sido todos, queda comprometido para siempre el presupuesto del país.

Los cuarenta billones del Partido Liberal, que no hay de dónde sacarlos, sea dicho al paso, no alcanzarán para el contado inicial.

Los ochenta billones que calculó el Ministro Zuluaga nos dejarán por allá en los años ochenta. Para llegar hasta hoy habrá que imprimir billetes a lo Obama.

La Ley de Tierras ya tiene paralizadas la agricultura y la ganadería. No habrá un despistado que ponga un peso en una finca que no se sabrá en manos de quién queda. De cuál poseedor real o ficticio, de cuál aparcero, de cuál arrendatario, de cual ocupante o de cuál mayordomo que se acuerde de que no trabajaba para su patrón sino para él mismo. Y que fue retirado por la fuerza del terruño que manejaba.

Son recuerdos posibles, sobre todo cuando caerán como langostas los colectivos de abogados especializados en ese tipo de memorias. A la Nación le tocará administrar ese caos y manejar la violencia nueva, movida por los aspirantes a dueños reparados y respondida por los que sienten suya, legítimamente suya, la empresa que no quieren cambiar por TES.

Por ahora, muchos se disputan la criatura. Muy pronto todos señalarán a otros de esa disparatada paternidad.

Octubre 21 de 2010
http://www.periodismosinfronteras.com/la-ley-de-victimas.html

LEY DE HONORES A GILBERTO ALZATE AVENDAÑO.

El Senador Luis Emilio Sierra Grajales radicó un proyecto de Ley (el No. 150, Senado, 2010), por la cual la Nación se asocia a la celebración del centenario del nacimiento del gran caudillo Conservador Gilberto Alzate Avendaño, así como a la conmemoración del cincuentenario de su muerte.

Gilberto Alzate Avendaño nació en Manizales el 10 de octubre de 1910, en el hogar del General Marco Alzate Salazar y doña Noemí Avendaño Montoya, y murió en Bogotá el 26 de noviembre de 1960.

El Senador Sierra Grajales propone en su proyecto que el Ministerio de Cultura integre una Comisión del Centenario del natalicio de Gilberto Alzate Avendaño; se erija un busto del gran jefe Conservador para ser entronizado en el Capitolio Nacional; se edite su obra completa, formada por ensayos, editoriales, discursos, etc.; la edición fonográfica de discursos pronunciados en el Congreso Nacional; emisión de una estampilla postal.

Así mismo,  el proyecto  contempla autorización al Ministerio de Cultura para que suscriba convenios con la Fundación “Gilberto Alzate Avendaño” de la ciudad de Bogotá, para desarrollar un proyecto cultural en su casa natal de la ciudad de Manizales, que esté integrado por un teatro al aire libre, un auditorio y salas de arte, entre otras instalaciones.

Las Bancadas Conservadoras en el Congreso respaldarán esta iniciativa, y se espera que los demás Partidos también lo hagan, por tratarse del homenaje a uno de los grandes de la Patria.

JUCIO AL M19 POR EL PALACIO DE JUSTICIA

bogado de Plazas Vega dice que la decisión de Tribunal Superior de Bogotá en caso Palacio de Justicia da pie para levantar indultos y amnistías al 'Eme'.

El procurador, Alejandro Ordóñez, dijo que si los ex M-19 recibieron indulto, los militares también deberían ser beneficiados. El tribunal reversó la decisión de un juzgado especializado que cerró el caso contra varios del 'Eme' por los crímenes cometidos durante la toma de la sede de las cortes, en noviembre de 1985.
El proceso menciona a ocho guerrilleros, todos fallecidos. Entre ellos, Irma Franco, que es del grupo de desaparecidos del Palacio.
Como jurídicamente no se ha podido probar la muerte de esas personas, el expediente siguió andando a pesar de la amnistía que recibió el M-19 cuando negoció la paz con el gobierno de Virgilio Barco.
En noviembre del 2009 finalmente el juzgado cerró el proceso, pero la Fiscalía, la Procuraduría y un abogado apelaron. Ellos consideran que el grupo que asaltó el Palacio cometió actos de lesa humanidad y, por lo tanto, no amnistiables e imprescriptibles. El tribunal les da la razón y dice que "la toma victimizó en su mayoría a ciudadanos indefensos, los cuales fueron asesinados cuando se encontraban sin posibilidad alguna de repeler el ataque".
Y agrega que el asalto "no puede calificarse como un acto propio de hostigamiento militar inherente a las partes en conflicto (...) Fue un acto deliberado encaminado a atacar a la población civil".
Para que "ese acto bárbaro no quede en la impunidad" ordenó que siga la investigación por homicidio y tentativa de homicidio. El punto de discusión ahora es si esa determinación puede dar pie para que se investigue a jefes del 'Eme'.El ex candidato presidencial Gustavo Petro, antiguo miembro de esa guerrilla, dice que no sería posible, porque "las actitudes de los combatientes del M-19 dentro del Palacio no concuerdan con conductas tipificadas por el Estatuto de Roma". Él dice que es una decisión política.Jaime Granados, abogado del coronel (r.) Alfonso Plazas -único militar condenado por ese caso- señaló que la decisión del tribunal es correcta, pues "el M-19 incurrió en homicidio de persona en indefensión, ya que los porteros fueron asesinados, otros fueron tomados como rehenes y utilizados como escudos humanos".
Granados dice que al declararse el delito de lesa humanidad "se debe levantar el indulto a los ex M-19".
REDACCIÓN JUSTICIA.
http://www.eltiempo.com/colombia/justicia/antiguos-miembros-del-m-19-podrian-ser-investigados-por-el-caso-del-palacio-de-justicia_7920442-1

EL FUERA DE LUGAR DE LAS CORTES.

Las cosas para hacerlas bien hay que hacerlas dos veces, la primera enseña a la segunda.
Bolívar a MaríaAntonia, abril de  1825.

Con vulgar redención Santanderista,la Corte Constitucional desconoció nuevamente el  derecho legitimo y natural de la vida, pareceser que los magistrados  continúan pensandoy actuando como si se encontraran en la hora del recreo, y, están dejando dehacer su verdadera tarea, se han dedicado a camuflar su irresponsabilidad eignorancia,  en aras de un poder quenadie les ha entregado y que del que de manera abusiva y dictatorial se hanapropiado para su propia vanidad. So pretexto de garantizar unos derechos queen ultimas están en contra de la dignidad del ser humano.

Pero esta situación no es nueva,basta  recordar que en varias ocasioneseste seudo Corte,  le  ha ordenado en sus sentencias al legislativoen que momento debe legislar, sobre que temas y como lo debe hacerlo, usurpandofunciones que no le corresponden.
En otras palabras, la CorteConstitucional debe de dejar de merodear en escenarios que no son los suyos, noentrometerse en realidades políticas y sociales de otros órganos, esdesafortunada la decisión  que la Corte tomofrente al tema del aborto, y  hayadesconocido las poderosas razones del Procurador, estos  personajes que hablan del gobierno de losjueces y de la evolución del derecho, desconocen por completo que no puedehaber sino un legislador, quien políticamente y constitucionalmente es el que puede definir si es viable o no el aborto y la eutanasia  (posición que desde ya se rechaza por ir encontra de la vida de un ser humano), los jueces así sean constitucionales,  no legisladores.

A tiempos aquellos donde lasmagistrados de las cortes diferenciaban que un abogado era un patrono o defensor,un letrado un hombre de ciencia, un jurisconsulto un hombre de  de consejo, un jurista un hombre versado enderecho y en la critica de los códigos, según los principios de la filosofía lamoral y la religión, pero hoy tristemente gracias a las Cortes (Constitucionaly de Justicia) no hay orden, no hay justicia y no hay gobernabilidad.


XENOFONTE.

LAS JUVENTUDES CONSERVADORAS ALZATISTAS EN SEGUNDA VUELTA CON SANTOS

EN SEGUNDA VUELTA LOS ALZATISTAS CON SANTOS, NI UN SOLO VOTO PARA MOKUS, HAY QUE RECORDAR QUE ESTE TENEBROSO PERDONAJE SUBIRA LOS IMPUESTOS, DEJARA A LOS MEDICOS CON UN SALARIO DE UN MILLON DE PESOS, ACABARA LAS FUERZAS MILITARES, DEJARA AL SENA Y EL ICBF SIN PARAFISCALES Y ENTREGARA EL PAIS A CHAvEZ...SI TIENEN ALGO QUE PERDER NO VOTEN POR MOKUS. ARRIBA SANTOS!.

Ape Cuello impulsará proyectos que preserven el poder adquisitivo de los salarios

Ape Cuello impulsará proyectos que preserven el poder adquisitivo de los salarios

Fecha 24 Enero 2010

El congresista costeño Ape Cuello, durante una reunión en Bogotá recibió el respaldo de un importante número de cesarenses y directoristas locales.

 El Representante a la Cámara y aspirante al Senado de la República, Ape Cuello, presidió una nutrida reunión con más de 300 personas, entre los que se encontraban, directoristas del Partido Conservador Colombiano de Bogotá, estudiantes, líderes comunales, profesionales vallenatos que residen en la capital del país y otro tantos amigos que le brindaron respaldo absoluto a la candidatura del congresista costeño.

El encuentro se cumplió en el centro de convenciones “Santa Teresita” de la ciudad de Bogotá y en el mismo intervinieron representantes de las diferentes localidades de la ciudad y en particular los miembros de directorios locales como, Cristian Uricoechea de Usaquén, Ana Balcázar de Chapinero, Jonathan Delgado de Suba, y Fernanda Malagón de Puente Aranda.

Así mismo, se hizo presente el empresario vallenato residenciado en Bogotá, Camilo Quiroz Hinojosa, quien adhirió a las aspiraciones al Senado de la República de Ape Cuello, y el miembro del Directorio Nacional Conservador, el joven dirigente Dimas Sampayo.

 

El aspirante hizo un llamado a los más de 80 mil cesarenses que residen en Bogotá a respaldar su aspiración al Senado, y respaldó la estrategia 1 x 10, mediante la cual, cada amigo del grupo en Bogotá, se comprometa a conseguir 10 amigos más que apoyen el proyecto con su voto.

EL COMUNISMO SE BURLA DE LA HISTORIA

Después de la constitución de Navarro, Vera grave y otros, con plena claridad podemos decir hoy en día sin temor a equivocarnos, que lo único que entendemos los hijos de la escuela del nuevo derecho es nada, reina la confusión y malos entendidos, esta constitución todo lo quiere grande y fatalmente todo lo redujo a cenizas, Ya que no fue un acuerdo sobre lo fundamental, sino que por el contrario, se dio como fruto de una manipulación de admitías e indultos, mal concedidos por el gobierno de turno, (habrá necesidad de decir Cesar Gaviria).

Hoy en día observamos, con tristeza las vanas declaraciones retoricas de las perversidades constitucionales, que no son mas que amagos de justicia, desconociendo el derecho natural propio de una política conservadora el de la naturaleza de las cosas, esto ha creando una democracia fundada en una administración de justicia donde los verdaderos responsables no asumen consecuencias.

Esto se debe a que su responsabilidad y consecuencias se fundan en los índices de popularidad, dándole rienda suelta a los verdaderos enemigos de la nación amparándolos en el garantismo constitucional, “ “hay que proteger los derechos humanos” un disco rayado de los idiotas útiles, de aquellas fuerzas oscuras que se amparan en la libertad para destruirla.

Y, que hoy en día se pavonean hablando de decencia, como lo hace alguno de los candidatos de la izquierda. EL MAL EJEMPLO COLOMBIANO ENCARNADO, o como lo diría otro personaje: “ nosotros lo único que queríamos era interponer una demanda…” lo que no dice es que esa demanda nunca se interpuso y cuando se intento se hizo con fusil en mano.

Así pues y por poner un ejemplo Tanto y mas grave y mas violatorio de los derechos humanos en Colombia fue la TOMA DEL PALACIO DE JUSTICA donde si hubo violación de derechos humanos y actos de terrorismo, incendio y barbarie que son crímenes de lesa humanidad y que los cometieron miembros del M19 Y de los cuales hoy muchos son militantes del polo y en el caso de otros son candidatos a la presidencia, o , en su defecto gobernadores de algún departamento del sur del país.

Criminales de aquellos que hoy en día se pavonean de decentes, y que muy pronto dirán que Bolivar era chavista, comunista y que hasta militaba en el polo.

Hoy el partido conservador esta llamado a iniciar un proceso de restauración para equilibrar nuestra sociedad y liberarla de la anarquía y de los procesos falsamente llamados democráticos que bajo una retorica de simulacro que desinstitucionalizan a Colombia con mentiras.

Las juventudes conservadoras alzatistas hoy les decimos que LOS DERECHOS HUMANOS NO SON PROPIEDAD EXCLUSIVA DE LA IZQUIERDA, NO SON PROPIEDAD EXCLUSIVA DE LOS TERRORISTAS, NO SON PROPIEDAD DE AQUELLOS QUE ESTAN ACOSTUMBRADOS A COMETER CRIMENES EN NOMBRE DE LA PAZ, NO SON PROPIEDAD DE AQUELLOS QUE DEFRAUDAN LA DEMOCRACIA.

los jóvenes conservadores hoy les decimos QUE LOS DERECHOS HUMANOS NO SON PALABAS PROHIBIDAS, PARA LOS QUE CREEMOS EN LA DIGNIDAD DEL SER HUMANO, EN LA FAMILIA NATURALMENTE CONSTITUIDA, EN LA TRADICION, EN LA PROPIEDAD Y EN EL ORDEN DE LAS INSTITUCIONES.

Ya va siendo hora que se destapen los que han preparado el populismo como plato fuerte de todos los días y que fundan su política en las MENTIRAS DE LOS DERECHOS HUMANOS EN COLOMBIA respaldados en una ANACRONISMO IDEOLOGICO CARENTE DE IDENTIDAD, que se respalda en una política en diminutivo que hace que sus ideas de democracia sean sospechosas de dictaduras de izquierdas.

JUEZ REAFIRMA QUE EL M-19 FUE EL REPONSABLE DEL INCENDIO DEL PALACIO DE JUSTICIA

DOCTORES:

JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO.

JOSE ROBERTO HERRERA VERGARA.

NILSON PINILLA PINILLA.

REFERENCIA: RECTIFICACIÓN HECHOS DEL PALACIO DE JUSTICIA.

CLEMENCIA GARCIA DE USECHE, ciudadana Colombiana, mayor de edad, identificada con C.C. No.41.441.650 de Bogotá, Abogada de profesión, por medio del presente escrito, respetuosamente me permito poner en su conocimiento la siguiente aclaración que debe hacer la Comisión, en honor a la “verdad”, para  no caer en un imperdonable error histórico.

1.     Con gran extrañeza en días pasados me enteré por los medios de comunicación en entrevista realizada al Doctor NILSON PINILLA por R. C. N., que la COMISION DE LA VERDAD había llegado a la conclusión que el incendio ocurrido en los hechos del Palacio de Justicia, había sido causado por los Militares, lo cual considero es un error histórico.

2.     Con todo respeto, manifiesto que esa afirmación no honra la verdad, habida cuenta que de acuerdo al video grabado por la T.V. Española, que cubrió la noticia desde minutos después de iniciada la toma hasta su culminación, es la más fidedigna prueba documental la cual me permito adjuntar a este escrito, en donde es claro que el incendio se inicia ANTES de que entraran los Militares por cualquier flanco del Palacio, ruego a ustedes observar como en el minuto 23” del video aportado, ya se ve nítidamente la humareda producto del incendio en la biblioteca de la Honorable Corte y en el archivo del Consejo de Estado, lo que significa que fue el M-19 quien acabó a través del incendio con la historia Jurídica del país, lo que constituye un delito de lesa humanidad.

3.     Esta afirmación, no es caprichosa de quien suplica a la Comisión de la Verdad, se revise el material probatorio, sino que está respaldada en el dicho de un eminente sobreviviente de los terroristas hechos Honorable Ex Magistrado del Consejo de Estado Dr.  SAMUEL BUITRAGO, el cual en entrevista hecha por el Dr. FERNANDO LONDOÑO el día 12 de noviembre de 2009,  (la cual se anexa) relata las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrió el referido incendio así:

“(…) la Secretaria del mismo le dijo: “mire doctor mire me decía ella y me mostraba hacia allá y si señoras vi unos personajes uniformados guerrilleros, con unos mechones prendiéndolo fuego a libros y no se si expedientes, en todo caso a los anaqueles les estaban prendiendo candela (…); lo cual es concordante con lo que se aprecia en el video de la TV española (EL CUAL SE APORTA).”

4.     Si la Honorable Comisión de la Verdad, revisa y compara con detenimiento el video referenciado  y lo plasmado por la suscrita en la página 5 de la providencia calendada mayo 15 de 1992, (la cual se aporta), donde se hace relación a la misma prueba documental y al testimonio del Ex Magistrado Auxiliar del Consejo de Estado DR. FERNANDO GONZALEZ CARRIZOSA quien manifestó que el incendió comenzó aproximadamente 45 minutos después de la toma por el M - 19 en el sótano del Palacio de Justicia en los archivos y en la biblioteca del Consejo de Estado, pues probado se encuentra en el proceso que el Ejército entró muchísimo tiempo después de iniciado el mismo.

5.     Las anteriores precisiones me permito hacerlas con la autoridad moral, intelectual y de conocimiento que me acompaña, habida cuenta que soy una de las pocas personas que leyó y estudio en su  totalidad los mas de 150 cuadernos que conforman el proceso 4119, haciendo igualmente un análisis de las pruebas que obran en el expediente, por haberme dado la vida la oportunidad en mi calidad de Juez de Orden Público (sin rostro) de la época, de habérseme asignado el proceso del Palacio de Justicia para emitir el respectivo fallo y haberme correspondido dictar en mi calidad de Juez de Orden Público la providencia donde se ordenó vincular a los integrantes del M-19 por los delitos de terrorismo, incendio y actos de ferocidad y barbarie, delitos de lesa humanidad, excluidos del indulto que les fuera concedido a los guerrilleros del M-19 en aplicación de la Ley 77 de 1989 y el correspondiente Decreto Reglamentario.

Esta respetuosa sugerencia la hago, ya que a mis 60 años de edad, no podría morir con la conciencia tranquila, al haberme quedado callada sabiendo que se está incurriendo en yerro histórico imperdonable al dejar para la historia del país una imprecisión de tal magnitud y absolver históricamente a los terroristas de un acto de barbarie que SÍ cometieron sin la más mínima consideración para con sus injustos e indefensos rehenes.

Con la esperanza de una colombiana que espera se le haga honor a la verdad en la justicia histórica.

ANEXO:

1.     DVD de la grabación tomada por la TV ESPAÑOLA en donde sin lugar a dubitación se puede observar que el huno producto del incendio se presenta en el minuto 23 de la grabación minutos antes de que las Fuerzas Militares hicieran su incursión en el edificio.

2.     Trascripción de la entrevista del Ex Magistrado del Consejo de Estado Dr.  SAMUEL BUITRAGO, el cual en entrevista hecha por el Dr. FERNANDO LONDOÑO el día 12 de noviembre de 2009, relato las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrió el referido incendio y la forma en que fue propiciado por el M-19.

3.     Providencia de fecha mayo 12 de 1992 en donde entre otros se valora el testimonio del Ex Magistrado Auxiliar del Consejo de Estado DR. FERNANDO GONZALEZ CARRIZOSA quien manifestó que el incendió comenzó aproximadamente 45 minutos después de la toma por el M - 19 en el sótano del Palacio de Justicia en los archivos y en la biblioteca del Consejo de Estado, antes de que entrara la fuerza pública al edificio del Palacio de Justicia.

 

Atentamente,

 

CLEMENCIA GARCIA DE USECHE.

C.C. No.41.441.650 de Bogotá

Carta del coronel Luis Alfonso Plazas Vega al Dr. Andrés F. Arias

Bogotá, 08 de Diciembre de 2009


Doctor Andrés Felipe Arias
Candidato Presidencial:


Muy apreciado Andrés Felipe:

Voy a hablarle de la gravedad de sus afirmaciones en su discurso reciente, en el cual hizo alusión al tema del Palacio de Justicia hace un par de días, cuyos apartes fueron transmitidos por todos los medios de comunicación, con un despliegue inusitado. Sé de la buena fe de sus actos, por eso le escribo.

Tuve la ocasión de conocerlo, intercambiar ideas y desarrollar tareas con Ud. cuando se desempeñaba como Viceministro de Agricultura del Doctor Carlos Gustavo Cano. Yo ejercía el cargo de Director Nacional de Estupefacientes.

Soy el Coronel Luis Alfonso Plazas Vega, preso en Penitenciaría Nacional de la Picota en violación del fuero militar establecido por la Constitución Nacional, y en violación de la ley 65 de 1993 (código penitenciario), en sus artículos 27 (que establece que los militares no podemos ir a cárceles ordinarias) y del artículo 22 (que establece que las penitenciarías son para los condenados y yo no estoy condenado).

Me encuentro en la habitación número 607 del Hospital Militar, donde estoy siendo tratado por psiquiatría porque estoy presentando cuadros sicosomáticos ocasionados por ansiedad y pánico (enfermedades que no obedecen a problemas fisiológicos sino sicológicos, por ejemplo inflamaciones de partes del cuerpo, fuertes crisis gástricas, y se busca evitar que lleguen a casos graves como un infarto o un derrame cerebral).

Soy un admirador suyo y de su gestión en el Ministerio de Agricultura, y estoy deseándole la mejor suerte para bien de los colombianos en sus aspiraciones presidenciales.

Pero no puedo aceptar sus expresiones en el discurso al que me acabo de referir, y por tanto con todo comedimiento le ruego que haga las aclaraciones y correcciones del caso: en el momento en que Ud. propone un “indulto” para los militares que están siendo juzgados por los hechos del Palacio de Justicia, nos está condenando. Porque solo se puede conceder el indulto a quienes han delinquido. Y yo le pregunto: ¿de qué delito me van a indultar a mí en los hechos del Palacio de Justicia? Yo no cometí ningún delito.

Lo que se está juzgando es la desaparición de unas personas sencillas, humildes, trabajadoras que laboraban en la cafetería del Palacio de Justicia, que nada tenían que ver con grupos al margen de la Ley. Está establecido desde la primera investigación realizada en los años 1985-86 que esas personas fueron secuestradas por el M-19 y llevadas al cuarto piso de la edificación donde fueron calcinadas por el fuego que ellos mismos generaron para destruir los expedientes de narcotráfico y luego no pudieron controlar. Los empleados de la cafetería fueron víctimas de los asaltantes del grupo que hoy se llama Polo Democrático, y que anda aliándose hasta con el diablo para enfrentar al Presidente Uribe. ¿Entonces me van a indultar por los delitos cometidos por el grupo terrorista que hoy dirige Gustavo Petro?

Yo creo que un candidato Presidencial debe estar al tanto de un caso tan sensible para la salud mental y judicial de este país. No puedo irlo a visitar por estar hospitalizado, pero como me gustaría que me visitara para a contarle las realidades del más espantoso crimen judicial que se está cometiendo con un colombiano, como es mi caso. Y para que vea como a quienes hay que meter a la cárcel es no solo a los miembros del M-19 (Polo democrático) por tan espantoso crimen, sino a los funcionarios judiciales que son cuota de ellos, y que son quienes nos tienen privados de la libertad como mecanismo para que los colombianos crean que el holocausto del Palacio de Justicia es un crimen cometido por el Ejército al que Ud, perteneció (siendo el único candidato presidencial con esa característica, en un país en guerra), y no por los terroristas del M-19 que hoy amparados en la generosidad del sistema se agazapan en las toldas de un partido político deleznable.

Quisiera que me hiciera llegar la dirección a donde pueda enviarle documentos. Lo invito a ver la página www.yocreoenplazas.com

Le reitero los sentimientos de mi más alta consideración y aprecio.



LUIS ALFONSO PLAZAS VEGA

PROPONEN INCLUIR OTRA PAPELETA EN LAS ELECCIONES

Sus promotores son un grupo de jóvenes estudiantes universitarios, quienes dicen que no hay ningún interés político detrás y sólo quieren hacerse escuchar y buscar la unidad del país.

En busca de generar un hecho similar al de 1990 en lo que se denominó “la séptima papeleta”, un grupo de jóvenes estudiantes universitarios está promoviendo incluir en las elecciones legislativas de marzo del próximo año, en la que se eligen senadores y representantes a la Cámara, algo así como una “tercera papeleta” para que los colombianos le digan sí o no a cinco puntos que en la actualidad son tema de debate nacional.

La han denominado Papeleta por Colombia y el primero de dichos puntos es exigir la liberación inmediata e incondicional de todos los secuestrados; el segundo habla del respeto y legitimación de la Fuerza Pública; el tercero, un rechazo a la infiltración chavista en el país; el cuarto, un rechazo a cualquier tipo de accionar terrorista de todos los grupos armados ilegales, y el quinto, exigir la no interferencia de las altas cortes en política.

Por lo menos 13 organizaciones y centros de pensamiento académicos están vinculados a la iniciativa, entre ellos la Asociación Primero Colombia, la Fundación Hayek, Laicos por Colombia, el Movimiento Nacionalista Colombiano, Jóvenes Alzatistas, la Fundación Un Millón de Voces contra las Farc, la Fundación No más Chávez, entre otros.

Y aunque muchos de estos colectivos tienen claros tintes políticos, Pedro Iván Suárez, coordinador del grupo Papeleta por Colombia, dice que no tienen ese tipo de intereses y que, como jóvenes, lo que quieren es buscar nuevos espacios porque la única vía no es un spray, una pared y una capucha. “Bienvenidos el Polo, el Partido Liberal, todos los que quieran. Tampoco somos uribistas y mucho menos reeleccionistas. Esos cinco puntos son un mensaje al Gobierno, al sector civil, a los empresarios, a los grupos alzados en armas, a todos los colombianos. Vamos a hacerle una petición formal al Consejo Nacional Electoral para que incluya la papeleta en las elecciones”, afirmó. El CNE estudiará si la iniciativa pretende ser una consulta popular o un referendo  para así darle el debido trámite.

Este viernes, en el foro “Jóvenes de cara al futuro de Colombia”, que se llevará a cabo en el salón Luis Guillermo Vélez del Capitolio Nacional, se hará el lanzamiento oficial de la propuesta. Y a las críticas que ya se escuchan en el sentido de que se trata de una idea “de derecha”, responden que ese es un estigma por cambiar y que ser nacionalistas y querer hacer patria no significa ser radical y de derecha.

“La Papeleta por Colombia es una iniciativa joven pensada en levantar una voz contra los violentos y los que quieren destruir nuestra gran nación. Es ante todo un manifiesto por Colombia, un compromiso de los jóvenes con nuestro país”, sostiene la presentación del grupo en Facebook, el medio que utilizan para sumar adeptos.

Y aunque la “séptima papeleta” fue el movimiento que le abrió el camino a la Asamblea Nacional Constituyente, la cual promulgó la nueva Constitución Política de Colombia en 1991, Suárez afirma que el interés no es llegar hasta allá sino construir un futuro de unidad y reconoce que algunos de los puntos pueden ser controvertidos.

JUSTICIA O VENGANZA, EL PARADIGMA POLITICO DE COLOMBIA

JUSTICIA O VENGANZA, EL PARADIGMA POLITICO DE COLOMBIA

“Lo mismo que debiera salvarnos nos hará sucumbir”

Bolívar a Sir Robert Wilson febrero 7 de 1828

Repasando mis estudios sobre Bolívar, he encontrado algo que me ha hecho reflexionar frente a varios temas, pero en especial los concernientes a la justica penal militar, la administración de justicia militar por parte de jueces civiles y la fragilidad de nuestro sistema jurídico de cara a asuntos políticos. El Libertador señalaba en mayo 30 de 1828 y dirigiéndose al General Luis Perú de Lacroix que: “Son los pueblos los que deben escribir sus anales y juzgar a sus grandes hombres.” Eso es cierto.

Es así, como atendiendo a estas palabras, creo que se hace necesario repensar la justicia colombiana, por hechos como el caso del Coronel Plazas, donde se desconoce que la justicia debe ser pronta y cumplida, deja una mala impresión, en mi humilde opinión, hechos como este; no vincular a los agentes que detonaron los actos terroristas del Palacio de Justicia al proceso judicial como es el caso de los miembros del M19, hoy piezas claves del Polo Democrático. Pareciera ser que la justicia colombiana tuviera en sus manos un asunto político y no judicial.

Por un lado, se plantea la validez de las inmunidades justificadas en un proceso de indulto mal concedido por parte del Gobierno de turno frente a los terroristas del M19 , circunstancia que pone en entredicho la eficacia de los establecimientos judiciales Colombianos, pues desconoce la prescripción en los hechos ocurridos en el Palacio, y, coloca en un marco muy débil la institucionalidad del País, ya que crea una incertidumbre, en primer lugar constitucional y en segundo lugar, legal por falta total de garantías , toda vez que no se liga en un proceso judicial a los verdaderos culpables de la Toma del Palacio. Quienes siguen campantes jugando a ser inocentes. Intentar hablar de manera aislada en estos hechos, es una irresponsabilidad toda vez que una cosa sin la otra no se habría dado, sin toma no habría existido retoma.

Es así como resulta ridículo y nada ético, que una Fiscal pretenda hacer valer solamente una faceta de unas circunstancias, y, concomitantemente negar la existencia de otros hechos mucho mas visibles y mas claros, lo cual deja entre ver un alto grado de ignorancia del derecho aplicable al Palacio de Justicia o peor aun, crea la sensación que existe mas una intención política mezquina e ilegitima al tratar de inculpar al Coronel Plazas , que en hacer justicia. Basta con ver la solicitud de la Fiscalía, de imponer una condena de 40 años desconociendo entre otras en primer lugar que el Coronel Plazas es un militar que actuaba en defensa de un sistema Constitucional vigente (CONSTITUCION DE 1886), segundo que operaba bajo ordenes, y tercero que estaba defendiendo la democracia del país en ese momento de un acto terrorista.

Mientras que por otro lado y de manera más seria y responsable se observa el concepto de la Procuraduría solicitando la absolución total del Coronel Plazas, toda vez que los hechos ocurridos habían sido indultados. Adicionalmente a esto; se le acompaña el manejo que se le ha dado al tema probatorio frente a los testimonios como por ejemplo el caso de TIRSO SAENZ y su carta dirigida a la Juez Jara en términos muy comprometedores frente a unos supuestos beneficios que recibiría POR INCULPAR AL CORONEL PLAZAS.

En ese orden de ideas, es aquí donde encontramos circunstancias de fondo que nos permiten concluir fatalmente que los militares no pueden ni deben ser juzgados por la justica ordinaria, ya que en un país como Colombia, tristemente nuestro sistema judicial no es maduro y mucho mas grave no es trasparente ya que no hay garantías de un debido proceso, pues se desconoce los hechos rectores de la responsabilidad de los diferentes actores en el caso del Palacio , las circunstancias bajo las cuales se dieron los hechos y las calidades de los implicados, en su momento. Preguntas como por que la Juez Jara no vinculo a los miembros del M19 en este proceso? O cuales fueron las razones por las que se llamo únicamente al coronel Plazas a juicio y no a Petro, Navarro y compañía? Deberán ser respondidas sin mas dilaciones o Será que hay un alto contenido político en este proceso? El tiempo lo dirá.

Así pues, en Colombia nadie cuestiona la validez de la ley, pero deja un sin sabor en el ambiente que por culpa de los destinatarios, unas veces por ignorancia, otras por indisciplina, o la burla de una política payasa, o de una justicia payasa, hayan personas como la Fiscal del caso del coronel Plazas y en cierta medida la Juez Jara, que dejan inerte la realidad jurídica, esposita a unos hechos parcializados y amañados en un afán de condenar a alguien sin fundamento y simultáneamente incumplen la ley, como consecuencia fatal, los juicios a militares son juicios político y no un juicios en derecho, eso es lo que pasa cuando un civil juzga a un militar, no se administra justicia sino eufemismos vergonzantes.

Con estos juicios civiles a militares se pretende legalizar y legitimar conductas y circunstancia expos acto, que de pleno derecho son irregulares desde su inicio, en el caso del Coronel Plazas NO PUEDE NI DEBE SER JUZGADO POR LA JUSTICIA ORDINARIA, pues los hechos ( PALACIO DE JUSTICIA) ocurrieron bajo el amparo de una Constitución diferente y bajo la existencia de la jurisdicción del fuero militar que estaba vigente en ese momento, y los agentes generadores de este acto barbarico fueron objeto de un indulto así pues, en este caso, se desconoció al juez natural de los hechos del Palacio de Justicia, que debe ser militar.

O en caso contrario y por sustracción de materia si se debe abrir proceso por crímenes de lesa humanidad a los miembros del M19 , so pena de incurrir en denegación de justicia y prevaricato por omisión, ya que los mismos hechos no podrían justificarse en un indulto –ya que esta figura no los hace beneficiarios de algún tipo de privilegio o exclusión de responsabilidad- , ya que los delitos de lesa humanidad también los comenten los grupos al margen de la ley, que fueron; actos de barbarie, incendio y genocidio.

El Libertador, Bolívar manifestó que : “La razón y la justicia no necesitan de otros apoyos que de si mismas para presentarse: los autores no le dan ninguna fuerza.” Al desconocer la realidad de los hechos del Palacio de Justica, equivale a decir que la justicia esta obligada a asentir de manera cómplice pactos sobre materias y cosas que no están en la ley, que se traduce en la victoria de la violencia y la toma silenciosa del poder por parte de los terroristas, que es fanfarroneada en una democracia participativa la cual deja muchas dudas éticas frente a sus instituciones y refleja la ineptitud de los operadores de la ley o su complicidad maliciosa, al omitir sus obligaciones.

Ahora bien, la justicia penal militar entro a ser una justicia de segundo nivel, ya que en el momento en que el Estado Colombiano desconoce la realidad profesional de los miembros de las instituciones armadas, se esta frente a un imperio de ley; que en contra sentido facilita de manera compinche, la legalización de situaciones irregulares, las admistias, los indultos y acuerdos políticos que se pactan a conveniencia de unos pocos. Hechos que avergüenzan a la fuerza de la ley y su legitimidad, ya que consienten en circunstancias ilegitimas a favor de quienes no la cumplieron, y permiten condenar a quienes la defendieron, en este caso a los Militares. Hoy la justicia civil juzga Militares, por hechos de militares quizás no lleguemos a tener que decir lo que manifestaba el Libertador:“ Infeliz el Magistrado que sea autor de las calamidades o de los crímenes de su patria que se ve forzado a defenderse ante el tribunal del pueblo de las acusaciones que sus conciudadanos dirigen contra su conducta” Libertad para el Coronel Plazas.

Jonathan F. Delgado

Presidente de las Juventudes Conservadoras Alzatistas

LOS ROSTROS JUVENILES DE LA DERECHA

“La juventud dejó de ser tan poeta y está poniendo los pies en la tierra. Sabe que si no hay seguridad y orden, tampoco hay trabajo”. Como Jonhatan Delgado, vocero del movimiento Juventudes Alzatistas Conservadoras, piensan cada vez más jóvenes colombianos de los que proliferan en las recientes movilizaciones sociales y grupos de Facebook. Unos reconocen con altivez que son de derecha, otros tantos se autodenominan de derecha radical, pero otro sector se cree independiente de las tendencias políticas.

Tienen entre 15 y 30 años de edad. Comulgan con las costumbres religiosas —en su mayoría católicas—, creen en la familia, en los valores, en el orden y en las Fuerzas Militares. Unos prefieren traje y corbata, otros jeans y camisetas, como cualquier estudiante.

A los del grupo de la inmaculada corbata pertenecen los Jóvenes Alzatistas. Su vocero, Jonhatan Delgado, es serio y contundente como sus respuestas: “No a la eutanasia, no al aborto, no al matrimonio entre homosexuales; sí a la integridad de la familia, sí a la protección de la propiedad”, dice con firmeza.

Su pensamiento hace honor a un movimiento concebido en 2003, en cabeza de Andrés Felipe Díaz, un estudiante de la Universidad Militar. En ese entonces, el Partido Conservador vivía una intensa actividad de cara a la elecciones de autoridades regionales y los ‘alzatistas’ surgieron como una opción radical independiente de derecha, “cansados por la falta de contundencia” del partido más tradicionalista del país.

Hoy, sin tener nada que ver con la Fundación Gilberto Alzate Avendaño, dicen seguir los lineamientos del líder conservador de los años 40, brillante orador, admirador del dictador italiano Benito Mussolini, opositor de Laureano Gómez y de quien dicen que si no hubiese sido por su repentina muerte, habría sido presidente de Colombia.

La institucionalidad del Estado, la ley y el orden natural son prioridades innegociables para el movimiento de los jóvenes alzatistas. Delgado dice que no están para conciliar, sino para fijar posiciones. Y aceptarlo abiertamente, con todo y los problemas que eso pueda acarrear con gente de otras ideologías, “no importa”, porque sencillamente “los principios no se concilian”.

Y otra cosa: está convencido de que la juventud se está conservatizando: “Tras 60 años de recibir los martirios de la revolución mamerta de este país, la juventud despertó”, agrega. Para él, las cifras son dicientes: el año pasado tenían 70 integrantes y hoy son 700.

Delgado tiene 29 años y piensa también que cada causa tiene una justificación. Por ejemplo, con respecto a la toma del Palacio de Justicia por parte del M-19 en 1985, dice que “sin toma, no hay retoma”, en defensa de la acción militar del Estado. Y sobre el escándalo de los llamados “falsos positivos” que recientemente escandalizaron el país, asevera: “Mientras un juez no lo diga, no existen”.

En defensa de Plazas Vega

Muy parecido a los alzatistas piensa Vanguardia Nacional, un movimiento presente en Bogotá, Cali, Medellín, Santander y Boyacá. En las recientes marchas contra las Farc y el presidente venezolano Hugo Chávez, fueron los que enarbolaron banderas negras que llevan un hacha rojinegra en la mitad como su símbolo de lucha.

Su líder es Fernando Aizgorri, el mismo que en los años 60 participó en el movimiento Nuevo Orden, integrado en su mayoría por jóvenes universitarios con énfasis en la defensa del Estado y las Fuerzas Militares. No obstante, ante la presión de la izquierda, Aizgorri se vio obligado a salir del país.

Estando en el exterior fue contactado desde Colombia por Armando Valenzuela, uno de los fundadores del desaparecido movimiento Morena (Movimiento de Restauración Nacional) —fundado por un grupo de dirigentes políticos de Puerto Boyacá para combatir políticamente a la guerrilla—, quien lo invitó a participar en el proyecto de Vanguardia Nacional y otros movimientos “de defensa nacional”, según asegura Eduardo Romano, uno de los actuales voceros del movimiento.

Se trata de un politólogo que viste de jeans, prevenido, cortante y calculador en sus respuestas. Dice que por su tendencia política las amenazas son constantes y excusa su predisposición con que no quiere que le “cuelguen una lápida al cuello”.

Vanguardia Nacional no es de derecha ni de izquierda, dice Romano con absoluto convencimiento. Del candidato del Polo Gustavo Petro piensa que “está campante como aspirante presidencial, mientras la gente olvida que fue un guerrillero y un criminal”. A Alfonso Plazas Vega —acusado de desaparición forzada de varias personas en la retoma del Palacio de Justicia en noviembre de 1985— lo cataloga como un “preso político”.

Su caso se convirtió en una causa del movimiento, convencidos de que por ningún motivo un militar puede ser juzgado por un civil: “Después de estudiar la situación concluimos que no hay una real prueba para las acusaciones contra el general. Incluso la Procuraduría pidió su libertad. Plazas Vega cometió el error de decir: ‘A defender la democracia, maestro’. Pero evidentemente es víctima de una injusticia”, recalca.

A pesar de sus ideas, el joven insiste en que no es de derecha, tendencia política que concibe como la que le da prioridad al mercado, convierte la vida en algo material, le pone un precio a la educación y pasa por encima de los principios y de las sociedades. Reitera también que no es uribista, aunque dice que “prefiere a Uribe, otra vez, a que suba al poder alguien de izquierda. De lo peor, lo mejor”.

Con la donación de $5.000 por militante, el grupo difunde en las universidades los postulados que llevan consignados en sus símbolos: “Estamos en guerra moral, física y psicológica, porque los valores están siendo pisoteados. La familia y la libertad se encuentran amenazadas”.

Básicamente tienen dos métodos de trabajo: las concentraciones y la presión a través de demandas y tutelas con los casos que consideran injustos. Claro que contra un sector de la Rama Judicial también tienen sus reparos. Concretamente, a la Corte Suprema, Romano la describe como “el obstáculo más grande para que realmente funcione la democracia en este país”.

Lo cierto es que la acogida de su polémica y radical propuesta va ganando adeptos. Según el joven politólogo, tienen 120 militantes en las universidades, pero en las movilizaciones los acompañan unas 600 personas sólo en Bogotá. Eso sí, los seguidores de estas ideas deben cumplir ciertos requisitos: “tener valores, no consumir drogas y no abusar del alcohol”.

Generaciones azules

Al preguntarles a los jóvenes de Nuevas Generaciones —los únicos que cuentan con el respaldo del Partido Conservador— cuáles son sus principios, no suenan nada distinto a los ya mencionados: “Respetar la familia, las leyes y el orden”.

Claro que Juan Pablo Tovar, su secretario, dice que a diferencia de otros, su grupo sí busca canales de comunicación con otros movimientos: “Algunos sectores manejan posiciones demasiado radicales y llevar las cosas al extremo puede ser perjudicial”, afirma.

Tovar estudió en un colegio del Opus Dei y toda su familia es conservadora. Hoy, como profesional en Gobierno y Relaciones Internacionales, cree que lo que está sucediendo en el país tiene una explicación geopolítica: “Es una reacción contra los gobiernos de izquierda y la intromisión de otros en nuestro asuntos internos. Ha sido una reacción al ver que los partidos de izquierda mantienen un concubinato con los de la izquierda de afuera”.

Nuevas Generaciones surgió en el año 2000, pero se formalizó en los estatutos del Partido Conservador en mayo de 2009, para “promover y garantizar la activa participación política de los jóvenes”, que por primera vez ocuparon cuatro puestos en la Dirección Nacional con sus respectivos suplentes. La acogida ha sido tal que de 6.000 integrantes el año pasado, pasaron a 11.000 en los últimos meses.

La polémica de “Azul Clarito”

En medio de la defensa de las tradiciones de estas nuevas tendencias, nació en Facebook un grupo denominado “Azul Clarito”. Un movimiento gay que dice ser conservador.Jorge Leyva —el hijo del dirigente conservador Álvaro Leyva—, quien le ha propuesto al partido “ponerse al día ideológicamente y que no se quede atrapado en el tiempo”, recibió un mensaje de “Azul Clarito” en el que le pedían apoyo; sin embargo, la noticia escandalizó a los dirigentes del conservatismo, quienes consideraron lo ocurrido como una burla.