LA FISCAL Y EL SAQUEO DE LA MORAL-¿ES?-

LA FISCAL Y EL SAQUEO DE LA MORAL-¿ES?-

TODA BUENA ACCIÓN EN COLOMBIA ES UNA ESTRATEGIA FALLIDA. La Fiscalía es uno de aquellos casos donde la legitimidad queda expósita, no solo por la evidente ignorancia de la Señora Fiscal en temas penales respecto de las investigaciones que se están iniciando, sino por las que no avanzan, como es el caso de la muerte de Álvaro Gómez Hurtado, asunto que aún vive entre la eterna pregunta y una evidente respuesta.

Así pues sería interesante saber que ha hecho la ex defensora del proceso ocho mil por adelantar las investigaciones respecto del caso del líder conservador, ya que lo único que se conoce de esa actividad propia de la Fiscal, son las trapisondas que se canjean por aplausos, anteriores y actuales.

Es por eso y por mucho más, que es necesario, apartarse del gobierno que la nominó, así como de aquellos que actualmente lo apoyan; ya que a pesar de que las encuetas son mentirosas y dicen que es uno de los mejores mandatos, lo cierto es que hay un malestar, un cansancio, un agotamiento una desconfianza. Por la traición.

Este gobierno confabulado con su rama judicial y su fiscal se han transformado en verdugos de sus electores y en hermanitas de la caridad de aquellos que han infringido la ley, salen a repartir indultos a unos, amnistías a otros y perdones a los delincuentes colocando a los defensores de la legalidad y el orden al mismo nivel del hampa. Como es el caso de los militares sin fuero, olvidando convenientemente que el ministro de la defensa de ese momento es hoy el Presidente de la República.

Esto es una verdadera falta de ética, ya que es un poder manejado de forma abusiva, que es utilizado de forma tramposa y con engaños propios de los trasvestistas MORALES. Esto no es otra cosa, que un malestar respecto de las instituciones que lidera el gobierno de la Ingratitud.

Jonathan F. Delgado Medina

Alzatismo Colombiano

PSICOLOGIA EVOLUTIVA, ADOPCION GAY Y ABORTO - EL ROSTRO DEL ENEMIGO.

PSICOLOGÍA EVOLUTIVA, ADOPCIÓN GAY Y ABORTO

Ricardo Puentes Melo

Por Ricardo Puentes Melo

A propósito de la “orden” que emitió la Corte Constitucional al Congreso de la República, para que adelantara lo pertinente para los matrimonios gay y todo lo conexo, incluido su pretendido derecho a adoptar niños, repasé unos mails cruzados con una educadora y psicóloga, que hablaba de cómo se adquirían las destrezas y comportamientos.

Las discusiones sostenidas con esta psicóloga giraban en torno a los comportamientos políticos amorales de líderes políticos y en cómo asumimos tales eventos. Mientras yo me he centrado en atacar con dureza –no lo niego- ciertas actitudes y declaraciones de seguidores radicalistas de izquierda, mi contertulia ha defendido una actitud más “filosófica” frente a los hechos, asegurando que todo esto es un proceso co-evolutivo de aprendizaje.

Siempre me sorprendí de cómo una madre y abuela –además educada en universidad, reprobara la barbarie pero, al mismo tiempo, se mostrara tan comprensiva con los bárbaros autores de esa barbarie. A lo largo del intercambio epistolar la psicóloga me envió reflexiones tales como “la naturaleza sabe lo que hace”, “la naturaleza es sabia”, “debemos dejarnos guiar por la naturaleza”, y otras más que hacían alusión a una pretendida sabiduría impersonal y misteriosa que conducía los acontecimientos hacia determinado punto.

No fue sino hasta que yo le pregunté por qué ella le atribuía a “la naturaleza” cualidades de persona, es decir, “dirige”, “sabe lo que hace”, etc., que surgió la verdadera cuestión. De una u otra forma, mi amiga epistolar estaba colocando cualidades divinas personales en la naturaleza. Sin embargo, la naturaleza –a pesar de “guiar”, “ser sabia”, “conducirnos”, no era para ella, una entidad con personalidad sino una especie de fuerza impersonal que de alguna manera maneja nuestros destinos con una sabiduría conciente que, empero, no es consciente.

Antes que nada, es importante definir lo que es la psicología. La psicología es el estudio de la conducta y la experiencia; estudia la manera en que los seres humanos y los animales sienten, piensan, aprenden y conocen para adaptarse al medio que les rodea.

Así como lo leen: La psicología incluye en su objeto de estudio a los animales. ¿Por qué? Precisamente porque se parte de la premisa de que el hombre y el animal son esencialmente lo mismo, algo planteado por Erasmo Darwin, cuyo nieto, Charles Darwin, se apropió de sus tesis para escribir El Origen de las especies, texto que ha influido profundamente en todas las ramas del conocimiento humano.

"Lucy", un fraude científico

Aunque los orígenes de la psicología se remontan a la filosofía de la antigua Grecia, como “ciencia” ésta empieza empíricamente en el siglo XVII con los trabajos de René Descartes, educado por jesuitas en el escolasticismo, junto a Thomas Hobbes y Jhon Locke, ambos ingleses y educados en Oxford, también por curas. Hoy día, todo nuestro sistema educativo está basado en los estudios de una de las corrientes de la psicología, “la psicología evolutiva” (o psicología del desarrollo).

¿Por qué es importante esto..?

Porque nuestros niños están siendo educados siguiendo ciertos patrones establecidos por la psicología evolutiva y porque tal vez podemos encontrar allí las razones de muchos de nuestros problemas. Drogadicción, suicidios, conductas criminales y antisociales, indiferencia ante el dolor ajeno… Todo ello –digo yo- no es estudiado por la psicología, sino implementado por ella en nuestra cotidianidad de manera subrepticia, es decir, camuflada como verdad (sin serlo) en medio de verdades comprobadas.

Podemos resumir la psicología evolutiva como el estudio de los cambios de la conducta y su secuencia desde la infancia hasta la vejez. La psicología evolutiva parte del naturalismo, y asegura que la conducta humana es el resultado de la interacción entre factores biológicos (físicos y emocionales) e influencias ambientales (escuela, familia, religión y cultura). La psicología evolutiva da por hecho que procedemos de un proceso biológico evolutivo para, a partir de ahí, explicar la psiquis humana. El naturalismo excluye cualquier creencia de origen y destino supranatural para la humanidad y asegura que la realidad es todo lo que se puede comprobar “científicamente”; añadiendo que por “científico” se entiende todo lo opuesto a una creencia en Dios.

Es tan importante y actual el tema, que el eterno conflicto en Colombia (como en casi todo el mundo) puede rastrear sus

Robinson Sánchez, abogado y activista gay, con Carlos Gaviria

orígenes en esta corriente filosófica –el naturalismo. Cuando escuchamos con horror cómo Carlos Gaviria, exmagistrado y expresidente del Polo Democrático, defiende el homicidio, el secuestro y otros crímenes atroces, asegurando que son justificables si se cometen por ideologías políticas, podemos entender sus reflexiones si sabemos que Gaviria es un naturalista, un ateo convencido y, como tal, tanto para él como para la mayoría de neocomunistas, los valores morales son relativos y la ética no es dictada por un creador –un ser superior- sino que ésta nace de la vida en sociedad y se basa en costumbres, inclinaciones o en alguna forma de utilitarismo.

El socialismo (incluyendo todas formas –maoismo, marxismo, neocomunismo, tercera via, etc) al no ser guiado por la creencia en un ser supranatural (Dios) que es quien dicta las normas de conducta, carece de una ética y una moral a la cual deban estar obedientes; al contrario, los socialistas definen lo que es ético y moral a la luz de su creencia de que estos conceptos están siempre sujetos a cambio.

En el marco de esta concepción, podemos entender por qué la guerrilla colombiana utiliza técnicas como el secuestro, el asesinato y las masacres para lograr sus fines, sin que sientan ningún remordimiento. No creen que deban dar cuentas a un ser superior y mucho menos que ese ser superior deba dictarles normas de conducta (ya que no existe, dicen). De igual manera, podemos entender que Samuel Moreno haya dicho que él estaría dispuesto a cometer actos inmorales e ilegales si la situación lo requiere; podemos entender por qué roba el erario sin mosquearse. También podemos entender cómo terroristas como Petro son candidatos a cargos públicos sin sonrojarse una pizca por su pasado criminal por el cual jamás pagó cárcel. Y sabiendo del trabajo meticuloso de la izquierda en su infiltración en el sistema educativo, comprendemos también cómo es posible que criminales como él tengan aceptación en ciertos sectores de la población, fácilmente manipulable.

“El fin justifica los medios” es la máxima amoral que rige el socialismo. “El fin justifica los medios”, es la máxima amoral eminentemente jesuítica que explica su siniestro éxito en donde quiera que su influencia se ha establecido (Miren la atropellada Urabá en manos del cura jesuita Giraldo). Esta teoría de la evolución, cuya máxima es “el fin justifica los medios”, la que ha entrado camuflada en la pedagogía moderna, en la técnica utilizada para la educación de nuestros hijos y en las explicaciones de nuestra realidad histórica.

La adopción gay, una violación a los derechos de los niños

Jean Piaget, psicólogo suizo, tomó la teoría de la evolución y –a partir de ahí- desarrolló una corriente a la que denominó “epistemología genética”, que no es más que el estudio del origen del conocimiento humano. Los estudios de Piaget han dado origen a trabajos muchísimo más profundos y complicados, pero la teoría de la evolución darwiniana es la base de todos ellos.

Las principales teorías evolutivas (en psicología) son la teoría freudiana de la personalidad y la de la percepción y cognición de Piaget. Ambas explican el desarrollo humano en la interactividad de las variables biológicas y ambientales. Pero no vamos a ahondar en esto.

Gracias a esta moralidad “relativa” y ética en “cambio constante”, es que entendemos la álgida disputa en torno a muchas cuestiones como la medicina, el feminismo o el homosexualismo. Para los evolucionistas, por ejemplo,  el homosexualismo es simplemente una cuestión de diversidad y gustos mientras que para quienes creen en Dios el asunto es totalmente inmoral.

La violencia también tiene sus explicaciones evolucionistas. Dicen los naturalistas que se debe a la relación e interacción entre factores biológicos y ambientales y que es parte de nuestra naturaleza animal. La supervivencia del más apto es la ley que aplica en todos los ámbitos de la cultura humana y excusa las masacres, las intrigas y la crueldad en este relativismo cultural. Básicamente nos dice que estamos condenados a ello.

Charles Darwin, el autor de la hipótesis de “el origen de las especies”, fue un masón declarado que ridiculizó la existencia de Dios bajo la excusa de no ser “científico”.

Al creer en la supervivencia del más apto, se detonaron las guerras más terribles que ha sufrido la humanidad y se dio rienda suelta al exterminio bajo el pretexto de estar siguiendo las leyes de la naturaleza que eludían responsabilidades morales en la desaparición de  millones de seres humanos bajo la premisa de la “selección natural”. Pueblos enteros fueron eliminados, millones de personas fueron asesinadas por “selectores naturales” socialistas como Stalin, Mao, Ché Guevara y Castro, sin que ellos sintieran el más mínimo remordimiento por ello.

De igual manera, y desde otro frente de exterminio, las iglesias católica y protestantes –y ahora el Islam y el sionismo- se autonombraron como los “justicieros de Dios” y han bendecido e inventado la mayoría de las guerras y masacres desde el siglo IV. Pero su motivación nunca ha sido religiosa sino financiera.

Mientras que el evolucionismo social explica al hombre como solamente un factor reemplazable e insignificante en la dinámica de cambio, la Biblia (no hablo de las religiones sino de la Biblia) nos dice que el hombre es parte importante del plan divino que abarca el universo.  Al encontrar su lugar en ese plan, el hombre alcanza un sentido de dignidad propia, de logro personal y de respeto por la vida ajena, cosas que hacen que sus anhelos más profundos sean satisfechos. Dentro de esa perspectiva, el ser humano no es reemplazable ni resultado del capricho de la “naturaleza”.

Antes de continuar con el asunto de cómo nuestra realidad se puede explicar por la manera en que hemos sido adiestrados para aceptar todo tipo de desviaciones y crímenes como si esto fuera ineludible, miremos lo que nos dice Colin Patterson, Ph.D, científico evolucionista de renombre:

“Debemos primeramente preguntarnos si la teoría de la evolución por medio de la selección natural es científica o pseudocientífica (metafísica) … Considerando la primera parte de la teoría que postula que la evolución ha ocurrido, sugiere que la historia de la vida es un solo proceso de división y progresión de especies. Este proceso tiene que ser único e irrepetible, como la historia de Inglaterra. Esta parte de la teoría es entonces una teoría histórica acerca de eventos únicos, y eventos únicos no pertenecen, por definición, al ramo de la ciencia, porque no se repiten y por lo tanto no se pueden verificar por medio de experimentos”.

Es notable que estas declaraciones son muy aceptadas en los círculos científicos y declaran que la teoría de la evolución no es un hecho sino una hipótesis no comprobada por la ciencia.

Lo curioso e incomprensible es que, a pesar de ser solamente una hipótesis y de que la ciencia lo reconozca como tal, esta teoría es al mismo tiempo una especie de verdad suprema incontrovertible que se enseña a los niños desde la escuela primaria. La teoría de la evolución es, ni más ni menos, que una religión cuya diosa misteriosa y a la vez omnipresente es  “la naturaleza”.

Caricatura de Charles Darwin

La teoría de la evolución presenta varios problemas muy serios para cualquier hipótesis que pretenda ser ciencia: No hay evidencias de que el caldo pre-biótico haya existido y, si se asume que existió, tampoco hay mecanismos que soporten la evolución química de la vida; no existen fósiles transitivos, faltan millones de “eslabones perdidos” tanto animales como vegetales para sustentar la teoría; la evidencia geológica nos muestra la aparición súbita de las formas de vida tanto simples como complejas en las capas más profundas de la tierra; nunca se ha podido comprobar que la materia inerte pueda transformarse en materia viviente por medio de procesos autónomos ni manipulados, nunca se ha podido crear vida en un laboratorio.

Esto nos conduce al hecho de que si la evolución no es probada, todas sus hijas, incluyendo la psicología evolutiva, carecerían de bases sólidas y estarían fundando sus explicaciones sobre plataformas inexistentes, premisas falsas.

Sin entrar en discusiones acerca de por qué quienes en nombre de Cristo han cometido las peores barbaries de la historia, podemos afirmar que tal situación condujo a movimientos intelectuales anticristianos como la masonería, uno de los poderes centrales que condujo el largo combate para derrumbar el orden socio-económico que se apoyaba en la religión, para reemplazarlo por un Nuevo Orden Secular. La masonería se valdría de diversos mecanismos para ir consolidando su poder gracias a muchas alianzas anticristianas, entre ellas la infiltración de los jesuitas quienes se apoderaron de todo el control de las logias masónicas. El fin último de los masones es abolir todas las disciplinas religiosas y sociales de la cristiandad para establecer un nuevo sistema basado en los principios del naturalismo. El fin último de los jesuitas es consolidar el poder temporal del papa y colocarlo como cabeza religiosa y política del mundo. Los jesuitas saben que esto solamente es posible mediante el caos y el derrumbamiento de la moral y del establecimiento. Cuando las personas se hallan desesperadas, vuelven su mirada a Dios o su supuesto representante en la tierra. Y cuando eso ocurra, allí convenientemente, estará el líder religioso. Pero ese es otro tema.

Así que mi amiga apistolar, la psicóloga, me envió un documento titulado: “Educar, asunto de economía, cuestión de vida”, en donde pasa por alto la vieja discusión por el origen del hombre, y asume la evolución como un hecho comprobado, incontrovertible. Su disertación, como todas las disertaciones neocomunistas, se basa en una premisa falsa, al menos no comprobada.

Visto como el resultado fortuito de la “naturaleza”, los evolucionistas nos dicen que el objetivo del ser humano –su razón de vida- es responder ante la incertidumbre cambiando –no adaptándose- para solucionar y mejorar esas respuestas ante la “incertidumbre” (lo desconocido). Esto contrasta radicalmente con la opción bíblica que nos dice que la respuesta a las incertidumbres, es confiar en Dios y dejar que sea Él quien guíe nuestro camino.

Dice mi amiga psicóloga en su documento:

“Muerte, enfermedad, dolor, daño, pérdida, sufrimiento, infelicidad, conflicto, no son destinos ineludibles, son consecuencia de las elecciones que hacemos ante las incertidumbres, ante el acontecer diario de la vida. Reducir su presencia, o como en el caso de la muerte retardarla el máximo tiempo posible, es un excelente motivo para ser creativos”.

Aunque bastante atractivo, este concepto no es novedoso ni “científico”; es la premisa fundamental del movimiento de la Nueva Era.

¿Qué es el Movimiento Nueva Era..?

Es un conjunto de sistemas de pensamientos metafísicos (seudocientíficos) influenciados por las filosofías orientales antiquísimas. En el MNE, el hombre es considerado como un co-creador, como la esperanza de una futura paz y armonía. Igual que lo hace la psicología evolutiva, el MNE dice que la muerte, la enfermedad, el dolor, el sufrimiento y demás conflictos, no son ineludibles sino consecuencia de cómo se actúa y se piensa. El seguidor del MNE, igual que el evolucionismo (que alimenta el movimiento NE) pierde el temor ante el castigo de Dios y no cree en el concepto de pecado. También se burla de la “estrechez de mente” del cristiano pero, paradójicamente, acepta casi cualquier posición religiosa.

El MNE defiende el endiosamiento evolutivo y la unidad global.

El endiosamiento evolutivo es el paso siguiente a la evolución biológica. Se dice que el ser humano está evolucionando, ahora, de una manera psicológica y que el siguiente paso es su evolución espiritual. Todo, enfermedades, dolor, sufrimiento, podrá ser controlado por el hombre…. hasta la muerte podrá ser eliminada. El MNE nos dice que el hombre es naturalmente bueno en su interior, igual que lo asegura la psicología evolutiva. También nos dice que es el hombre el que crea su propia realidad, igual que lo asegura la psicología evolutiva.

Además, y al igual que la psicología evolutiva, el MNE nos dice que “todo está relacionado con todo”; y que es la “naturaleza” la que rige las leyes de la evolución (aunque también se acepta un concepto de un dios impersonal, que no es otro que la misma naturaleza).

Debido a que todos somos en la naturaleza, y la naturaleza es en nosotros, basta con que el ser humano se ponga en sintonía con la naturaleza, que aprenda a nutrirla y que aprenda a ser nutrido por ella. Psicología evolutiva. “Todo está relacionado con todo”, dicen psicólogos evolutivos y seguidores de la Nueva Era.

Dice nuestra amiga psicóloga evolutiva:“En realidad no sólo hay evolución, hay coevolución, aprender a aprender para transformarse, transformar a los, las, demás, lo demás; transformar el territorio y ser transformados  simultáneamente a medida que se va viviendo”.

La tierra, tanto en la psicología evolutiva, como en el Movimiento Nueva Era, es considerada un ser vivo, es la misma naturaleza, es la “madre tierra”, “Gaia”, que debe ser reverenciada y respetada. Llega, incluso, a ser adorada:

“Un importante acto creativo humano es saber orientar la conducta hacia la elección, creación y mantenimiento de satisfactores y bienes que nos lleven a vivir y realizar las necesidades humanas fundamentales con la mejor calidad posible para garantizar, hasta donde sea posible, nuestra independencia de las incertidumbres simultáneamente que contribuimos, solidariamente, a que todos los demás seres vivos y el Planeta, de quien ya se dice que, también, es un ser vivo, puedan también vivir y realizar sus propias necesidades y cumplir la función por la cual existe, su misión.”

Igual que la psicología evolutiva, el MNE dice que los seres humanos no somos ni más ni menos importantes que nuestros “primos”, los animales, las aves, los peces. Se asegura que debemos vivir en armonía con ellos, entenderlos y aprender de ellos. Esto último es la base de la psicología y de otras ramas del saber como la antropología y se opone frontalmente a las enseñanzas de la Biblia que nos habla de la superioridad del hombre sobre los animales (Gén. 1:26-27; 2:19). Y de que Dios le ha dado al hombre la responsabilidad de cuidar la creación como un buen administrador (Gén. 2:15).

Regresando al enunciado inicial, de que no hay absolutos morales, tanto la psicología evolutiva como el Movimiento Nueva Era, apoyan esta premisa. No hay absolutos morales, dice el MNE y por eso afirma tener una tolerancia espiritual hacia todos los “sistemas de verdades.” A esto le llaman “armonización”. ”Recíproca armonía”, o “concepto de armonía” en palabras de la psicóloga:  “Todos, todas, somos fuente de armonía, todas, todos, todo, somos inmensamente ricos, simple y llanamente porque podemos crear la riqueza desde nuestro interior, estamos hechos para esto, nos viene por naturaleza. (…) La naturaleza sabe lo que hace. (..)  la sabia naturaleza sabe más de conciencia que lo que nosotros y nosotras estamos dispuesta a reconocerle” asegura la educadora psicóloga.

Cuando se afirma que no hay absolutos morales, (ya que la “madre naturaleza” no puede tener moral) esto significa que, aunque todas las filosofías, teologías y comportamientos puedan parecer más o menos contradictorios, en último análisis la contradicción es sólo aparente porque –dicen- en el fondo todos enseñan básicamente lo mismo y por lo tanto, son en principio armonizables. “Todos, todas, somos fuente de armonía”, dice nuestra querida psicóloga haciendo eco de tales doctrinas..

El relativismo moral justifica los asesinatos de seres humanos no nacidos

El problema que surge de esta afirmación de relativismo moral es que, al asegurar que no hay absolutos morales, se está haciendo una afirmación absoluta, y eso plantea un dilema filosófico y epistemológico. Por otro lado, si la moral es relativa, una construcción animal –como plantea la psicología evolutiva-, eso querría decir que robar puede ser correcto, matar y secuestrar, extorsionar o descuartizar podrían ser solo conceptos relativos, sujetos a varias interpretaciones. Eso es lo que defienden Carlos Gaviria y todo el Polo Democrático con su postura frente al delito político. Eso es lo que promulgan el socialismo y la psicología evolutiva. Eso es relativismo moral.

Y, de nuevo, ¿cuál es el objetivo del Movimiento Nueva Era y de ciencias, como la psicología evolutiva, que apuntan al destronamiento de Dios y al ensalzamiento del hombre..?

El Nuevo Orden Mundial

Un Nuevo Orden Mundial que, gracias al relativismo moral y a la fusión de religiones orientales con ciencias occidentales, y religiones occidentales con ciencias orientales, pronto será posible usando como una de sus herramientas la educación comunal de los niños, es decir, la educación pública administrada por el Estado.

Oficialmente establecida en el mundo Occidental en 1717, la masonería enseñó que su meta era lograr que, un día no lejano, los comportamientos y valores de todos los hombres de todas las naciones evolucionarían naturalmente, hasta el punto en que todas las religiones se fusionarían. Cada individuo entendería por fin que todos los hombres son hermanos y que “todo en el universo se relaciona con todo”. Según los masones, este Nuevo Orden Mundial es inevitable y ocurriría –decían- natural y pacíficamente.

Sin embargo, el jesuita judío-alemán Adam Weishaupt, dijo que esto jamás podría ocurrir de manera natural y pacífica. Weishaupt aseguró que el cambio debía producirse únicamente mediante la revolución violenta.  Este judío jesuita y sus hombres infiltraron todas las logias masónicas, incluyendo las que se encontraban en América.

El gran dilema que se planteó Weishaupt, era cómo lograr un conflicto de tal magnitud que lograra deponer a todas las formas de gobierno conocidas para establecer ese Nuevo Orden Mundial. Sobra decir que, como jesuita, Weishaupt buscaba esto para consolidar este Nuevo Orden bajo el poder temporal del papa.

La respuesta le llegó a través de Hegel, un hombre influenciado por el luteranismo pietista, y quien –no obstante- había estudiado teología en la Universidad Católica de Tubinga donde, contradictoriamente, se graduaban los pastores luteranos de Alemania, y donde conoció a Friedrich Hörderlin quien estudiaba para sacerdote católico. Hegel, pues, solucionó en 1823 el problema de Weishaupt y quedó allanado el camino para que Karl Heinrich Marx, un judío alemán cuyo verdadero nombre era Kissel Mordecay, nacido en Treves, Prusia Renana e hijo de un abogado judío, diseñara su doctrina comunista a la que le dio el nombre de socialismo científico, y que ayudó a concretar Vladimir Ilich Ulianov Lenin, también de ascendencia judía y ambos financiados por Wall Street cuyos amos siempre han sido los Rockefeller, Carnegie, Morgan y Rothschild, todos ¡oh extrañas casualidades!, judíos sionistas y pertenecientes al grupo de los “Doce hombres justos” (G12), entusiastas patrocinadores de la revolución bolchevique.

Las ONG de DD.HH callan ante los horrendos crímenes del comunismo, patrocinados desde Wall Street. Relativismo moral

Aunque esto lo podremos tratar en otra ocasión, sólo déjenme decirles que gracias al trabajo de Weishaupt, Hegel, Marx y otros jesuitas “iluminados”, se dio forma a esta nueva corriente de pensamiento que tiene su base ideológica en la negación de Dios y la exaltación del hombre. Tanto la filosofía de los “iluminados” como del socialismo tienen idénticos principios que son –también- la plataforma teórica de la psicología evolutiva:

1. El hombre es inherentemente bueno.

2. Todos los problemas del hombre son resultado de un mal ambiente que el ser humano no ha podido cambiar (recuerden que no hay adaptación sino transformación del entorno). Esto resultó en la matanza de más de 200 millones de personas desde 1917.

3. La razón del hombre es suprema y conducirá irrestrictamente hacia el logro de una utopía terrenal.

4. El paradisiaco fin justifica cualquier medio necesario para lograrlo, así este medio sea vil (como hay relativismo moral, no interesa el medio). Esto tiene relación con la creencia de que el hombre puede alcanzar la felicidad reestructurando su ambiente. Así, cualquier acción, incluso la matanza sistemática de personas, el secuestro, la intriga política o el asesinato de indefensos civiles –incluso niños-, o la utilización de estos con fines bélicos, todo esto puede justificarse si se adelanta hacia la noble causa socialista. En eso se resume el pensamiento de todos los grupos socialistas del mundo, incluidos el Polo Democrático en Colombia y el Movimiento Socialista Bolivariano de Venezuela.

Curiosamente, el papa Karol Wojtyla, Juan Pablo II, acusado por muchos de auxliador del comunismo, dijo:La Iglesia católica desea ofrecer a la sociedad su específica contribución en la edificación de un mundo en el que los grandes ideales de libertad, igualdad y fraternidad puedan constituir las bases de la vida en la búsqueda y en la promoción incansable del bien común.

“Libertad, igualdad y fraternidad”, es ese orden, son los ideales y bandera de la masonería. El editor y autor católico Piers Compton, escribe sobre los ideales católicos, que son también los mismos de varios pastores “evangélicos”:

“El deseo de dominar el mundo, ya sea a través del poder de las armas, la cultura o la religión, es tan viejo como la historia….”

O, como lo expresa César Castellanos Domínguez, líder y dueño de la iglesia Misión Carismática Internacional: “La que Dios nos ha dado es una visión (la visión del Gobierno de los Doce) para alcanzar naciones enteras, para conquistar el mundo para Cristo..”(Liderazgo de éxito a través de los doce, pág. 392)

“Todo se relaciona con todo” adquiere así una triste realidad: socialismo, catolicismo, evangélicos, sionistas, ultraderecha, extrema izquierda, psicología evolutiva, naturalismo, G12… todo está unido, según la psicología evolutiva

De cierta manera, la premisa planteada por el evolucionismo y recordada por nuestra amiga psicóloga y educadora tiene fundamento. “Todo se relaciona con todo” es una cínica señal de que el proyecto neosocialista de un Nuevo Orden Mundial está en marcha.

Según Hegel, el conflicto entre dos fuerzas opuestas (tesis y antítesis) provoca otra fuerza resultante (la síntesis). El conflicto entre capitalismo (tesis) y comunismo (antítesis) deberá producir lo que conoceremos como el Nuevo Orden Mundial (síntesis).

Hacia allá se orienta buena parte de nuestra historia. Si todo este conflicto ha sido planificado, eso querría decir que el resultado también estaría planificado.

Por eso resulta inquietante –y obvio- que el Polo Democrático, ese “experimento social”, socialista y “ateo”, tenga entre sus ideólogos a sacerdotes jesuitas profarianos, como De Roux y Giraldo.

Por ello resulta inquietante que aparentes enemigos de las FARC –como Juan Manuel Santos- tengan planes y agenda secretos para reunirse con ellos a dialogar la manera en que la guerrilla dejaría las armas para entrar a participar en el gobierno, tal y como hizo el M-19 con César Gaviria Trujillo, otro neosocialista inmoral, proabortista, homosexual que sigue, de mano de la izquierda, conduciéndonos a los colombianos hacia el matadero.

Por ello resulta aterrador que los organismos que tienen la responsabilidad de aplicar las leyes y la justicia, estén en manos de beneficiarios de la mafia, alcahuetas de las FARC e inmorales que no tienen reparo en emborracharse a costillas de narcotraficantes y matones; aterrador que la justicia la administren los del Cartel de la Toga, enemigos de Colombia que suplantan testigos para acusar falsamente a militares y congresistas, y llevarlos a la cárcel sin importarles la evidencia de tal aberración y fraude procesal.

Eso es “psicología evolutiva”: eso significa que sus fines justifican los medios para conseguirlos, incluida toda la barbarie jurídica.

Estamos a su merced.

Agosto 12 de 2011

'Somos de derecha; pero ni fachos, ni godos, simplemente nacionalistas'

'Somos de derecha; pero ni fachos, ni godos, simplemente nacionalistas'

                        Son jóvenes universitarios. En su mayoría del Rosario, los Andes, el Externado y la Militar, entre otras en Bogotá, aunque también tienen conexiones con universitarios de Medellín, Cali, Popayán. Se califican a sí mismos como “ultranacionalistas”. No están de acuerdo con la supremacía de la raza blanca, enfatizan, pues no quieren que se les confunda con los movimientos neonazis. De hecho, hay un grupo que trabaja con negritudes. Ellos son la nueva generación de colombianos que reivindican las banderas de la derecha, que tras las dictaduras habían caído en el descrédito.

En Colombia hay varios movimientos juveniles, pertenecientes a los partidos Conservador, Cambio Radical y La U, que proclaman valores como la familia, la tradición y la religión. Algunos salen a las calles a protestar en coyunturas específicas, otros prefieren el activismo en contacto con la gente y los hay quienes profesan su militancia publicando en la web. Se identifican con nombres como Vanguardia Nacional, Restauración Nacional, Juventudes Alzatistas, Reparación Nacional, entre otros.

La mayoría pide la libertad del coronel retirado Alfonso Plazas Vega, quien fue condenado en primera instancia por las desapariciones del Palacio de Justicia. Consideran que las condenas a los militares socaban la institucionalidad, y que el aparato judicial se ha politizado persiguiendo a militares y aliados del uribismo.

“Es un asunto de justicia elemental. No es justo ver a Navarro o Petro haciendo campaña política, mientras quienes le han servido a la patria son tratados como criminales”, dijo a Semana.com Alfredo Mesa*, quien perteneció al movimiento Alianza Patriotas.

Uno de los movimientos que más ha sonado en los medios de comunicación en los últimos días ha sido Restauración Nacional. ¿La razón? Tras la columna de María Jimena Duzán titulada “Cuando la mano negra se indigna”, publicada en Semana, y de las declaraciones del presidente Juan Manuel Santos quien dijo que “la mano negra” estaba detrás del atentado al busto de Laureano Gómez, el movimiento anunció, a través de LaSillaVacia.com, que revelaría sus nombres. No obstante, al cierre de la edición aún no lo habían hecho.

En respuesta a la columna de Duzán, publicaron un editorial titulado “La derecha indignada” en el que califican de “mano siniestra” a “los sectores y familias que por años han manejado el poder político, económico y de medios de comunicación”. Esa mano, dicen, “alimentada por la pluma liberal, punzante, calumniadora y mentirosa, es la que quiere endosar el atraso de nuestro país que ellos mismos causaron, a los conservadores, a los militares y a los católicos piadosos, a quienes no creemos en la voluntad de paz de las narco guerrillas…”

A propósito de los 20 años de la Constitución, en su página web, este grupo lanzó una diatriba contra la Carta a la que calificó de “ilegítima e inmoral”. En su criterio, el procedimiento usado por la Corte Suprema de Justicia de entonces para permitir la convocatoria constituyente no fue legal. Para ellos, con esa figura se acabó con “105 años de la gloriosa constitución de la Regeneración”. En el ideario de la mayoría de estos grupos se defiende la convocatoria a una Asamblea Constituyente.

Las conexiones virtuales

En los blogs de estas organizaciones se replican las columnas de Fernando Londoño Hoyos, José Obdulio Gaviria, Plinio Apuleyo Mendoza, entre otros columnistas de derecha. También replican los artículos del periodista Ricardo Puentes Melo, quien ha cuestionado el papel de la justicia en varios casos contra militares y escritos en el blog Periodismo Sin Fronteras, y los del blog Atrabilioso, creado por Jaime Ruíz, un asiduo visitante de la web dedicado a difundir opiniones en contra de periodistas como Daniel Coronell, o de la fiscal María Ángela Buitrago (quien investigó el caso del coronel Plazas) o del padre Javier Giraldo (defensor de Derechos Humanos).

Estos medios entre sí también replican aquellas informaciones de los medios masivos de comunicación en los que se hace eco de sus posiciones ideológicas.

Mesa, sin embargo, aduce que “no conocemos ni a José Obdulio, ni a Miguel Gómez ni a Londoño, en persona. La información que se publica en esas páginas es producto de la afinidad con el pensamiento de algunas personas”.

¿Más que una moda?

Una encuesta hecha en Bogotá por la Universidad de la Sabana a finales del año pasado parece advertir el auge de las ideas que profesan estos grupos.

Por ejemplo, según la encuesta, el 85 por ciento de de los bogotanos dijo estar de acuerdo con que a los menores de edad se les judicialice como a adultos cuando cometen delitos graves. En el mismo sentido, el 74 por ciento dijo no estar de acuerdo con la legalización del consumo de droga; y el 71 por ciento de los encuestados expresó su rechazo a la despenalización del aborto.

Carlos Medina*, un joven de 24 años estudiante de derecho que pertenece al movimiento Respuesta Nacional, explica que la mayoría de los jóvenes que ingresan a esos movimientos lo hacen porque está de moda. Admite que estos grupos sí han crecido, a pesar de que siguen siendo una minoría.

En su caso, considera que se trata de ser consecuente con ideales, por esta razón su grupo no tiene página web, sino que se dedica a la discusión en reuniones cerradas. “No nos interesa que nos sigan, porque nuestra defensa es a la Patria. Creemos que la restauración institucional empieza por la restauración social”, dice.

Medina confiesa que en algunos puntos de su ideario coinciden con la Tercera Fuerza. “Pero muchos de nosotros creemos que podemos luchar sin ser skinheads (cabezas rapadas)”, agrega.

El ideario de Respuesta Nacional, al igual que los de la mayoría, considera enemigos a los “drogadictos” y homosexuales. En sus páginas en internet se advierten esas fobias con símbolos de prohibido y en el fondo una bandera de colores, entre otros íconos. “El argumento de los homosexuales es que es un asunto genético. Si eso fuera así, la humanidad estaría condenada a desaparecer, porque la reproducción es heterosexual”, dice Medina.

Por el contrario, Restauración Nacional dice no considerar enemigos a estos grupos poblacionales, pues se declaran respetuosos de la dignidad humana.

La defensa de la familia es otro de los caballos de batalla de estos jóvenes. Mesa cuenta que hubo dos factores determinantes en su pensamiento: el asesinato por parte de la guerrilla de un tío y la pertenencia de su familia a un movimiento católico llamado obra de María de donde provienen sus creencias religiosas. “La restauración social empieza por la familia. Es ahí donde la sociedad comienza a cambiar”, dice.

A propósito del actual gobierno coinciden en que ha aflojado en materia de seguridad, “pues no hay otra forma de explicar que las emboscadas a policías y los ataques a patrullas den resultados”.

La participación política

Estos grupos, a pesar del ruido que puedan generar en Internet, aún no tienen una representación significativa. Todos actúan por su cuenta. “La derecha está muy desorganizada porque, aunque tenemos objetivos comunes, actuamos de manera distinta”, reconoce Medina. Sin embargo, a sus militantes sí les gustaría que la organización trascendiera. Jóvenes como Mesa, quien cuenta que hizo campaña por Juan Manuel Santos, trabajan directamente con partidos políticos. “Tenemos que pasar de la queja y actuar, tenemos que organizarnos. Y en aras de crear una disciplina de partido, pues decidimos trabajar con La U”.

Él prefiere el debate político y considera que la interacción con otros movimientos contrarios es necesaria. “Creo en las instituciones, y por eso en la democracia”, dice.

Otros como Medina consideran que primero hay que actuar en el barrio: “generar conciencia sobre la pertenencia a la comunidad, enseñar a respetar los público. No es tolerable permitir la existencia de una “olla” o la permanencia de un vago en el parque. Después sí pensamos en cambiar las instituciones, primero lo primero”. Es lo que se podría llamar un “radical”.

 Restauración Nacional, por su parte, aspira a convertirse en un movimiento con representación política. Sus integrantes dicen no pertenecer a ningún partido.

La religión

Para Restauración Nacional cuyo logo es una “s” con una cruz roja encima, la tradición católica es el mayor símbolo de unidad nacional. Llama a su credo “religión benemérita de la Patria y elemento histórico de la nacionalidad”. Así mismo se compromete a defender y promover “la herencia hispánica”.

En Medellín, esta organización tiene una relación estrecha con el “Centro Cultural Cruzada, católicos en defensa de la Civilización Cristiana”. Esta organización “de católicos preocupados por la crisis moral y social que sacude nuestra querida Colombia”, ha trabajado activamente en contra de iniciativas de la administración de Alonso Salazar a favor del aborto o de lo que consideran promoción del homosexualismo.

Pero no todos ponen como bandera su religión. “Mientras que para Restauración Nacional sus principios son Dios, Familia y Patria, para nosotros es Familia, Sociedad y Patria”, explica Medina. En su criterio, la religión es un asunto personal, pero la religión Católica es considerada por muchos de estos jóvenes un símbolo de unidad, que es lo que predican los nacionalismos.

Las fuentes

Los conservadores Laureano Gómez, Gilberto Alzate Avendaño, Augusto Ramírez Moreno, son algunas de las figuras colombianas que inspiran a estos movimientos.

Pero también aparecen figuras como Jorge Eliécer Gaitán. En su primera entrada al blog de Vanguardia Nacional hay una respuesta al artículo publicado por María Valencia el pasado 9 de abril, en el que, según el autor del texto, ella refrenda “la falsa leyenda” de que a Gaitán lo mataron los conservadores y el liberalismo no gaitanista. En el artículo, su autor plantea que detrás de su asesinato estuvo el régimen de Stalin para “abrirle avenidas a los comunistas colombianos, quienes habían sido barridos de la escena política y de los sindicatos por la acción del gaitanismo”. Y es que tanto para Medina como para Mesa, “Gaitán fue un nacionalista y no como han querido mostrarlo, un líder de izquierda”.

El movimiento Restauración Nacional precisa que sus referentes ideológicos son nacionales. Pero para los grupos más radicales las fuentes están en el extranjero. Entre una larga lista de autores se encuentran el propio Hitler, pero también Robert Owen (Inglaterra) y Ramiro Ledesma (España), entre otros.


Qué dicen los expertos

En su artículo ¿Qué tan conservadores somos los colombianos?, publicado en Razonpublica.com, el experto en pensamiento estratégico Jorge Gaitán Villegas, advierte que la “derechización” es un fenómeno que viene de hace rato. En el Estudio Mundial de Valores de 1998, Colombia estaba más cerca de la “dimensión tradicionalista y conservadora”, que de la “secular racionalista”.

Lo nuevo es que los jóvenes, según los resultados de esa misma encuesta en 2005, se enmarcan en valores “tradicionalistas con una aspiración inicial hacia la autoexpresión”.

Para Camilo Herrera presidente de Raddar y del Centro de Estudios Culturales-CENEC, en la población comprendida entre los 18 y los 25 años se ha incrementado la simpatía por valores conocidos como de “derecha”.

En su criterio hay tres explicaciones para ello. “Primero, porque es una generación que ha crecido en el conflicto. Y para la que todo lo que huele a la izquierda se relaciona con la guerrilla. Segundo, porque busca distinguirse de la generación que le lleva más años, para la cual todo es relativo, mientras que ellos buscan otra vez valores absolutos. Y tercero, porque fue una generación que durante la formación de su identidad escuchó durante ocho años una palabra que se había refundido: patria”.

Al respecto de si es un fenómeno global o nacional las opiniones varían. Para Herrera, expresiones políticas de derecha como el Tea Party en Estados Unidos podrían tener alguna incidencia, pero la radicalización de estos movimientos en Colombia es muy particular. “La tendencia mundial es a apartarse de los absolutos”, dice.

No obstante, Medina considera que la derecha en el mundo ha venido creciendo y han obtenido conquistas electorales en países como Italia, Francia, Alemania y España. La diferencia es que allá son movimientos constituidos por personas de generaciones más viejas que “superaron la moda y pasaron ser consecuentes con su ideología. Acá todo es más lento, porque los procesos los vivimos con varias décadas de retraso”.

* Los nombres de las fuentes fueron cambiados por petición de ellas.

ELN Asesino a la Juez de Saravena

ELN asesino a la juez de Saravena

http://colombiaopina.wordpress.com/2011/04/30/eln-asesino-de-la-juez-de-saravena/

Ojalá los medios de comunicación, sectores políticos y de opinión y las ONG cuya tarea es querer deslegitimar continuamente al Ejército, tengan el valor, la gallardía y el honor ahora de rectificar las afirmaciones que hicieron con ocasión del asesinato de la Juez de Saravena el pasado 22 de marzo.

Todos a una concurrieron a señalar a priori responsabilidad de militares en los hechos luctuosos, supuestamente porque el crimen tendría que ver con el proceso que se adelantaba en su despacho contra un ex Oficial acusado del asesinato de tres hermanitos en esa región.

ONGs como las Comisiones de Abogados Alvear, Justicia y Paz, la llamada MOVICE de Iván Cepeda y otros, no dudaron en lanzar esas afirmaciones y ofrecerse como medios para demandar al Estado y exigir las reparaciones para el padre de los menores; pueda ser que mantengan esa oferta ahora que se sabe y fueron capturados 3 milicianos del ELN, como autores materiales del asesinato de la Juez.

Seguramente ahora se refugiarán en el silencio para que el asunto se olvide, Asonal no convocará a nuevas marchas y protestas porque son las narcoguerrillas las que asesinan a sus miembros o se limitará a la gaseosa fórmula de decir que rechazan los asesinatos contra funcionarios judiciales provengan de donde sea.

Lo que quedó probado es que aquí, el afán de la chiva o la perversidad política, llevan a hacer afirmaciones a la ligera y formar el escándalo mediático cuando de desprestigiar al Ejército se trata; los medios no pueden decir ahora que se limitaron a señalar una hipótesis, porque no actuaron de la misma manera frente a los otros posibles autores del delito, se limitaron a machacar una y otra vez sobre el caso del ex Oficial procesado y a dirigir a la opinión pública a que se convenciera de una relación que ninguna autoridad judicial o policial había dado como cierta.

El presidente Santos, en el marco de una reunión sobre el acuerdo para la Prosperidad que realiza a esta hora en Chiquinquirá (Boyacá), dijo que “todas esas insinuaciones que apuntaban a nuestra fuerza pública quedan totalmente desvirtuadas”; señaló que en el homicidio de la jurista, ocurrido el 22 de marzo en Saravena (Arauca) participaron cinco personas, de las cuales 3 fueron capturadas y las otras dos “están plenamente identificadas. Agregó que entre los milicianos detenidos se encuentran “el que disparó, el que iba conduciendo la moto, y el campanero”. Santos también le agradeció a la Policía y la Fiscalía por la celeridad con la que se llevó a cabo la investigación.

El honor militar del Ejército Nacional debe ser restaurado por quienes, bordeando conductas delictivas, se empeñaron desde esa fecha en mancharlo, lanzando toda suerte de opiniones, notas periodistas, discursos, comentarios, etc., que insistían en señalarlo como responsable de la muerte de la Juez.

Los medios deben darle la misma publicidad a la verdad que la que le dieron a las mentiras publicadas.

La sociedad debe aprender de este hecho; antes de juzgar por lo que dicen los medios o la izquierda, debe esperar el resultado de las investigaciones y concederle al Ejército la presunción de inocencia cada vez que es acusado como institución, de violar DD.HH. o el D.I.H.

Afortunadamente, las encuestas muestran que más del 74% de los colombianos cree en sus instituciones militares, destruir esa credibilidad es a donde apuntan comentarios perversos como los hechos en torno a la muerte de la Juez de Saravena.

Publicado por HEROES VISIBLES en domingo, mayo 01, 201

EN EL RECUERDO

Jueves, junio 15, 2006

ADIÓS AMIGO

Hace mucho tiempo Charles Millhulff dijo que “las circunstancias de la vida estaban sujetas a tres cosas importantes: las disciplinas que escoges conservar, las personas con las que escoges estar y las leyes que escoges obedecer”. Dentro de la composición social existen personas que desafortunadamente tienen disciplinas tales como la corrupción, el engaño, y la politiquería, que escogen estar con personas que carecen de valores y obedecen al afán de conseguir lo que quieren de una forma fácil sin importar por encima de quien o de quienes tengan que pasar. Pero también existimos personas que tenemos una formación basada en el respeto de las leyes, de las personas y sobre todo actuamos de buena fe para el sano desarrollo de nuestras sociedades. Desafortunadamente como somos personas, estamos sujetos a la naturaleza donde todo tiene un principio y un fin. Hoy para duelo de nuestros corazones y de la sociedad misma, desapareció uno de los lideres en la búsqueda de la verdad; líder en la defensa y el respeto de nuestra sociedad colombiana; una persona que no le importaba ser enemigo público de esas personas que buscan su bien particular, una persona que nunca le tuvo miedo a ser forzado a callar por estas personas inescrupulosas, un hombre de valores de antaño que tenía como meta personal el limpiar nuestro sistema de malos elementos que desangran nuestro país y lo descomponen desde el interior para conseguir fines particulares. Hoy, mis compañeros y yo no entendemos como las personas que de verdad luchan por la igualdad y la transparencia, que denuncian y acaban con los oscuros ministerios de practicas carentes de ética profesional y humana tienen que partir en algún momento crucial para un cambio verdadero; su camino al senado de la república era la muestra del afán de generar un cambio real en nuestro país por la vía de la legalidad y dándole un uso sano a los instrumentos gubernamentales para que los constituyentes seamos los dueños de nuestro país y no los politiqueros y títeres de unos pocos. En nombre de las Juventudes Conservadoras Alzatistas y del conservatismo colombiano, acompañamos y compartimos su dolor por la perdida de Pedro Juan y su hijo a la familia Moreno Villa, ya que así como para ustedes, para nosotros perdida devastadora para y perdida devastadora para la construcción de una nueva Colombia que necesita de elementos y de gestiones como las de Pedro Juan con el fin de forjar un futuro digno para las futuras generaciones y el buen nombre de nuestra patria. Hoy nuestro querido colega y amigo no está con nosotros, pero su causa sigue viva en la mente y los corazones de todos nosotros que le apostamos a la renovación de nuestro país, y te decimos Pedro Juan, descansa tranquilo, que un día veras desde arriba tu sueño transformado en un hecho… Juan David Rojas Martínez Vicepresidente Juventudes Conservadoras Alzatistas JUNIO15 DE 2009  http://alzatismo.blogspot.com/2006_06_01_archive.html

EL NARCO-MAMERTISMO DETRÁS DE LAS FALSAS ACUSACIONES CONTRA LOS MILITARES EN EL PALACIO DE JUSTICIA

Nossa Paz

Por Lalo Nossa Paz

LA PRESNTE INFORMACION FUE PRESENTADA Y TOMADA POR PERIODISMO SIN FRONTERAS

EL CASO DE CARLOS AUGUSTO RODRIGUEZ VERA

Hijo de Enrique Rodríguez y María Teresa Vera, había nacido en Bogotá el 26 de julio de 1956, tenía 29 años de edad cuando el asalto del Palacio de Justicia por el M-19. Se desempeñaba como Administrador de la cafetería.

CARLOS AUGUSTO RODRIGUEZ VERA. CC # 19.276.179 de Bogotá

Casado con Cecilia Cabrera tenían una niña recién nacida. Ambos trabajaban en la cafetería del Palacio, ella como

Carlos Augusto Rodríguez

 cajera, pero por su licencia de maternidad había sido reemplazada por Cristina Guarín Cortés.

1.- ACUSACION DE EXPOLICIA GAMEZ MAZUERA CONTRA PLAZAS VEGA  FUE INVESTIGADA ENTRE 1989 Y 1990

El Primero de Agosto de 1989 un ex policía RICARDO GÁMEZ MAZUERA, envió una carta a la Procuraduría General de la Nación acusando al Coronel Plazas (No debería llamarse ex Policía porque nunca fue policía regular, sencillamente pagó servicio militar en la Policía) y a varios miembros del Ejército y la Policía por presuntos delitos cometidos en diferentes lugares del país y eventos de los cuales supuestamente fue testigo. Entre ellos de haber cometido toda clase de barbaridades criminales contra los “desaparecidos” del Palacio de Justicia. El ex policía ni siquiera se ratificó en las acusaciones. Las denuncias del Ex  Policía fueron presentadas ante la Procuraduría por el Cura JAVIER GIRALDO, cuyos vínculos son bien conocidos en el país.

GÁMEZ MAZUERA no podía ser testigo en los hechos del Palacio de Justicia porque no estuvo allí. Solo prestó servicio militar como auxiliar de policía entre 1977 y 1979. El Coronel ALFONSO PLAZAS presentó en su indagatoria y obran en el plenario, las respuestas a derechos de petición formulados tanto al Ejército como al DAS, preguntando si ese ciudadano perteneció a dichas instituciones.

La información sobre la permanencia de GAMEZ MAZUERA como auxiliar de la Policía obra en el proceso y está claro que fue retirado de por el delito de Deserción en el año de 1979, o sea que no pertenecía a dicha institución para los hechos del Palacio de Justicia en 1985, porque había sido retirado seis años atrás Por su parte tanto el Ejercito como el DAS contestaron los derechos de petición informando que el señor RICARDO GAMEZ MAZUERA nunca perteneció a estas instituciones. ¿Cómo pudo ser testigo de unos hechos que no conoció? Las respuestas de estas instituciones a los derechos de petición fueron entregadas a la señora Fiscal en el curso de la indagatoria del Coronel y obran en el plenario.

La Procuraduría abrió investigación preliminar para corroborar la veracidad de sus afirmaciones a pesar de que el señor Gámez nunca se ratificó en su denuncia. 

El 15 de Mayo de 1990 la Procuraduría terminó su preliminar y se abstuvo de abrir investigación formal contra los militares denunciados por Gámez  debido a que pudo comprobar la falsedad de cada una de las acusaciones, al considerar el Ministerio Publico que:

“…la queja   del señor RICARDO GAMEZ MAZUERA contra personal militar carece de todo fundamento” (folio 6 de la Resolución del Ministerio Publico de fecha 15 de mayo de 1990)

  y más adelante

“…no se puede dar credibilidad a los hechos denunciados contra el Ejercito por el señor RICARDO GAMEZ MAZUERA ya que como analizo anteriormente quedaron totalmente desvirtuados” (folio 8 de la misma Resolución),

 y por eso en su parte RESOLUTIVA  decide la Procuraduría

“ABSTENERSE de abrir formal averiguación disciplinaria contra personal militar de la Décimo Tercera Brigada”. 

Sacerdote jesuita Javier Giraldo

2.- EL ÓRGANO DE DIFUSIÓN DE LAS DENUNCIAS DE GAMEZ MAZUERA Y EL CURA GIRALDO FUE EL PERIÓDICO VOZ

Las denuncias de Gámez fueron publicadas en el periódico VOZ órgano del Partido Comunista el 31 Agosto de 1989. Fotocopia de la publicación está en los anexos del proceso.

Además la oficina de DDHH de la ANUC, organización agraria comunista, estuvo atenta a que sus denuncias fueran atendidas:

…”ASOCIACION NACIONAL DE USUARIOS CAMPESINOS…SECRETARIA DE DERECHOS HUMANOS…AA 42141 Bogotá…Agosto 23 de 1989. COLOMBIA…Señor ALFONSO GOMEZ MENDEZ…Procurador General de la Nación. E.S.D. …solicitamos de usted se digne informarnos acerca de las determinaciones y actuaciones tomadas por su despacho en cuanto a la denuncia allí instaurada por el señor RICARDO GAMEZ MAZUERA, ex agente de Policía y colaborador de los Organismos de Seguridad del Estado, actualmente oculto por preservar su vida…firma Gabriel Ángel Betancourt Alliegro, Comité Ejecutivo Nacional ANUC.. Teresa Quiñones Castañeda Secretaria de DDHH…ANUC.” (Folio 2, investigación de la Procuraduría)

Decía LENIN: “una mentira repetida mil veces se vuelve verdad”, y en este caso se nota como está mentira ha sido bien orquestada por  organizaciones con un fondo político bien conocido, para darle credibilidad a un mentiroso y delincuente como comprobó que lo es,  el propio Ministerio Público.

Gámez Mazuera salió del país al otro día de la presentación de su denuncia hacia Río de Janeiro a pesar de que no tenía ni dinero ni trabajo. Se presume que la ONG de DDHH del cura Giraldo le pagó el pasaje. Su pasaporte estaba listo desde antes de las denuncias. Dio allí una rueda de prensa llena de falsedades contra el Ejército y la Policía de Colombia.  En Río de Janeiro Gámez estuvo alojado por cuenta de las ONG de DDHH que fueron las que le organizaron la rueda de prensa.

De Brasil viajo a Alemania, y de allí unos años después a Bruselas. Qué “coincidencia”: GUSTAVO PETRO URREGO fue Primer Secretario de la Embajada de Colombia en esa ciudad, nombrado por el Presidente CESAR GAVIRIA TRUJILLO en Agosto de 1994, unos días antes de terminar su mandato.

3.- CUADROS COMPARATIVOS ENTRE LO QUE DICE EL EXPOLICIA GAMEZ MAZUERA Y LO QUE HALLÓ LA PROCURADURIA EN SU INVESTIGACION

Cuadro 1

Cuadro 2

Cuadro 3

Cuadro 5

Cuadro 6

Cuadro 7

La Procuraduría estableció que GÁMEZ MAZUERA era un hombre de una conducta extraña, que llego a hacerse heridas para ver como reaccionaban la mamá y la novia. Acostumbraba estafar a todo el mundo, hacia trampas y vendía cosas que no eran de su propiedad. Estuvo en la cárcel modelo por estafa y fue desacuartelado de la policía por deserción. Hemos trascrito mediante cuadros explicativos, los apartes más significativos de la investigación de la Procuraduría, que le entregue durante mi indagatoria, para conocimiento de la señora Fiscal.

Cuadro 8

4.- APROVECHANDO LA FISCALIA DE IGUARAN, LOS CAMARADAS REPITEN LA DENUNCIA

GAMEZ MAZUERA en el año 2005 repitió en Bruselas las denuncias que había presentado el cura JAVIER GIRALDO en una notaría en 1989, y que habían sido investigadas y descartadas por la Procuraduría General de la Nación en 1991. Las “nuevas” noticias  aparecieron difusamente en la prensa colombiana, calumniando al Coronel Plazas. 

Además coincidiendo con la apertura de la investigación por los supuestos “desaparecidos” del Palacio de Justicia, en Diciembre de 2005, pero eso sí, el supuesto ex policía se negó reiterativamente a presentarse a la Fiscalía a ratificarse en sus denuncias.

La prensa nacional, presentó como nuevas las acusaciones de Gámez contra el coronel Plazas por supuestas torturas y desapariciones en los hechos del Palacio de Justicia, lo cual ya había sido investigado y desmentido por la Procuraduría desde 1990.   

El diario el Tiempo y la Revista Cambio sacaron las acusaciones contra Plazas y no las han rectificado. El 9 de abril de 2007 la Revista Semana volvió a sacar las acusaciones de Gámez contra Plazas y a pesar de que el Coronel le hizo llegar la Resolución  del Ministerio Público que demostraba la falsedad de las acusaciones, la Revista se abstuvo de publicarla.

El Coronel Plazas denunció ante un Juez a la Revista y a varios medios vinculados a COLPRENSA, los cuales hicieron eco de las calumnias de la revista pseudo comunista. El Juez dispuso la rectificación de las noticias. El doctor Humberto de la Calle Lombana, abogado de la revista en su apelación ante el Tribunal esgrimió la tesis de que siendo el Coronel Plazas Vega una figura pública, podía ser calumniado por la revista, y la “justicia” colombiana acogió semejante esperpento. No rectificaron.

Las comprobadas calumnias de GÁMEZ MAZUERA y el eco que le han hecho los medios de comunicación tienen al coronel Plazas vinculado al proceso y condenado por unos hechos con los cuales nada tiene que ver. Felicitaciones al Doctor de la Calle, a la revista SEMANA y a Colprensa, por el daño enorme que le están haciendo a la nación colombiana.  Plazas no tuvo nada que ver con el manejo de rescatados en los hechos del Palacio de Justicia como se ha explicado exhaustivamente. Su tarea fue eminentemente operacional como comandante de los vehículos blindados

GÁMEZ MAZUERA vive desde 1989 en Europa, al parecer por cuenta de las ONGs de DDHH Europeas, inicialmente en Alemania y luego en Bruselas. Presumiblemente  en la actualidad está patrocinado por la ONG de DDHH Comisión Intereclesial de Justicia y Paz que en Colombia dirige el sacerdote Jesuita JAVIER GIRALDO, a quien el Coronel Plazas denunció simultáneamente con ENRIQUE RODRIGUEZ por injuria y calumnia, en 1995. La misma persona que presentó ante la Procuraduría las acusaciones falsas en Agosto de 1989, cuando Gámez Mazuera ya había huido hacia el Brasil.

La Fiscalía citó a Ricardo Gámez Mazuera en Diciembre de 2006 para que se ratificara en el consulado de Bruselas con asistencia de la Fiscalía y de los defensores de los acusados. Sin embargo GAMEZ MAZUERA no quiso hacerlo aduciendo razones de seguridad. Es un evidente falso testigo, manipulado por organizaciones políticas internacionales de extrema izquierda.

A comienzos de 2007, y con la protección de ONGs Europeas GAMEZ MAZUERA volvió a hacer en Bruselas, las acusaciones al Coronel Plazas, contra toda evidencia, y expresando su deseo de no hacerlo ante las autoridades judiciales colombianas. NUNCA GAMEZ MAZUERA SE HA PRESENTADO ANTE UNA AUTORIDAD JUDICIAL COLOMBIANA, porque sabe que quedan al descubierto sus falsedades.

Finalmente el testimonio del llamado ex Policía Ricardo Gámez Mazuera fue descalificado por la propia Fiscalía el 12 de febrero de 2008 dentro de la Resolución de Acusación contra el Coronel Plazas Vega que hizo el ente acusador con fundamento en una nueva versión falsa, la del Cabo Edgar Villamizar, quien al parecer no declaró sino que quién lo hizo se equivocó de nombre y utilizó el de Edgar Villarreal. Con el nuevo falso testigo, ya no necesitaba la Fiscal el testimonio de Gámez Mazuera.

5.- GAMEZ MAZUERA EL UNICO ACUSADOR

La única acusación original contra el Coronel PLAZAS VEGA en relación con la supuesta desaparición de CARLOS AUGUSTO RODRIGUEZ VERA, Administrador de la cafetería del Palacio de Justicia, es la formulada por el señor RICARDO GAMEZ MAZUERA, quien no estuvo en los hechos del Palacio de Justicia, ni pertenecía a organismo alguno de seguridad del Estado para esa época, y cuyas acusaciones fueron investigadas por la PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION, y terminaron con Archivo definitivo, como ya se explicó anteriormente.

No hay, ninguna otra acusación original, porque si el Delegado del Ministerio Publico Henry Bustos Alba hubiera estado atento al desarrollo del proceso, hubiera encontrado que si bien aparecen algunas personas que  acusan al Coronel Plazas, todas manifiestan hacerlo con base en la denuncia de Gámez Mazuera, así:

• Los denunciantes que iniciaron este proceso,  familiares de los supuestos desaparecidos así: ENRIQUE RODRIGUEZ HERNANDEZ, ELSA MARIA OSORIO, BERNARDO BELTRAN, HECTOR JAIME BELTRAN, CARMEN CELIS SUSPES y MARIA DEL PILAR NAVARRETE.
• El Colectivo de Abogados ALVEAR RESTREPO que hace la parte civil en el proceso y presunto manejador del tema.
• La casi totalidad de los medios de comunicación, que siempre  hicieron referencia a las acusaciones de GAMEZ MAZUERA, pero nunca publicaron los resultados de la investigación de la Procuraduría, porque presuntamente el colectivo de abogados ALVEAR RESTREPO  les envió la queja del ex policía, pero no les envió los resultados de la investigación que se adelantó sobre sus mentiras, configurándose en esta forma un evidente Fraude Procesal.

(La investigación de la Procuraduría iniciada el 31 de Agosto de 1989 y concluida el 15 de Mayo de 1990, hace parte del plenario y fue entregada a la Fiscalía por el Coronel Plazas en su indagatoria)

Una de las numerosas manifestaciones de apoyo a los militares del Palacio de Justicia

6.- CONSIDERACIONES SOBRE LA ACUSACION DEL EX CONSCRIPTO DE LA POLICIA

Es de conocimiento de la Fiscalía que el señor GÁMEZ MAZUERA quien acusó al comienzo del nuevo proceso abierto por el Fiscal MARIO IGUARAN ARANA, al Coronel Plazas Vega,  de mandar torturar y asesinar al administrador de la cafetería del Palacio de Justicia CARLOS AUGUSTO RODRIGUEZ no estuvo en los hechos del Palacio de Justicia. En esas condiciones ¿cómo pudo servir de testigo de hechos tan absurdos y a la vez graves? 

¿Qué sentido tendría que el coronel Plazas Vega cuyas tropas ayudaron a rescatar por lo menos 260 personas, hubiera sacado vivos a unos empleados que servían tintos en una cafetería para después mandarlos a matar? Absurdo.

Tampoco el Coronel Plazas quien ha sacado los primeros puestos en todos sus estudios en el país y en el exterior es tan torpe para mandar a matar unas personas y enterrarlas en los predios de la Unidad que el comandaba.  Eso solo cabe en la cabeza de unos delincuentes quienes utilizaron entre otros a un falso testigo  llamado GAMEZ MAZUERA, (estuvo preso por estafa) que no fue Policía regular.  Este señor no estuvo en los hechos del Palacio de Justicia,  nunca fue miembro de los servicios de inteligencia del Ejército, y  presentó un denuncia en 1989 (cuatro años después de los hechos, diez años después de haber salido desertado de la Policía Nacional) contra el Coronel Plazas Vega y contra otros oficiales, denuncia que fue investigada por la Procuraduría y descartada en Mayo de 1990. Pero sirvió para privar de la libertad al Coronel Plazas Vega mientras se inventaban otro falso testimonio para poderlo condenar y ocultar en esa forma el crimen perpetrado por el M-19 en 1985.

Ahora, como quiera que los medios de comunicación están empeñados en una tarea de desprestigio de  las instituciones militares por una parte y por la otra el Coronel está condenado sin pruebas a 30 años de prisión, el Estado Colombiano, concretamente el Ejército Nacional, que es la institución afectada por las calumnias, debería exigir la publicación de los resultados de la investigación de la Procuraduría de fecha 15 de Mayo de 1990, firmado por el doctor JOSÉ PLINIO MORENO RODRÍGUEZ Procurador Delegado para las Fuerzas Militares que los más conocidos medios de comunicación no han querido reproducir.

La Procuraduría en  Resolución del 15 de Mayo de 1990, estableció que

“la queja del señor RICARDO GAMEZ MAZUERA contra personal militar carece de todo fundamento” y más adelante “no se  puede dar credibilidad a los hechos denunciados contra el Ejercito por el señor Ricardo Gámez Mazuera ya que como analizo anteriormente quedaron totalmente desvirtuados”.

El Coronel PLAZAS junto con los demás Tenientes Coroneles que a órdenes del General ARIAS CABRALES combatieron el 6 y 7 de noviembre de 1985 e impidieron que el M-19 se adueñara de Colombia para establecer un régimen totalitario marxista-leninista, lo que hicieron fue rescatar “con vida” a un mínimo de 260 personas, las cuales fueron enviadas a la casa del Florero, lugar en el cual no había ningún miembro de la Escuela de Caballería. El coronel Plazas durante esos dos días de combate  no cumplió ninguna función de inteligencia militar, esa tarea la desarrollaban los organismos especializados de inteligencia del Ejército, la Policía y el DAS. De modo que es absurdo pretender que el coronel quien dirigía a sus tropas en combate estuviera haciendo interrogatorios.

Si alguna de las personas que figuran como desaparecidas realmente salió con vida del Palacio, ¿por qué razón un Coronel que se jugó la vida por sacarlos vivos, iba a mandarlos a matar?

¿Cómo es posible que aparezca el ex policía GÁMEZ MAZUERA (retirado de esa institución en 1979) figurando como testigo de unos supuestos crímenes y atropellos del Ejército, si en ese momento no pertenecía a ningún organismo de seguridad del Estado?  No era del Ejército ni trabajaba para el Ejército, hacía seis años ya no pertenecía a la Policía, nunca perteneció al DAS. ¿Cómo puede ser testigo? Pero lo cierto es que el Coronel Plazas Vega permaneció detenido entre julio de 2007 y febrero de 2008 por cuenta de esta espuria y falsa acusación, tan promocionada por los medios de comunicación, hasta que la declaración fue descalificada, eso sí en un silencio cómplice de los medios, que nadie se explica. En febrero de 2008 la Fiscalía descartó la declaración de Gámez Mazuera y la reemplazó por la de Edgar Villamizar Espinel,

7.- LAS ACUSACIONES DE ENRIQUE RODRIGUEZ, SIN FUNDAMENTO

En el cuaderno UNO folio 1 del proceso 9755-4 de la Fiscalía, es decir el auto cabeza de proceso, la acusación se fundamenta en una ENORME y FALSA PREMISA: la denuncia del ex Policía RICARDO GAMEZ MAZUERA, que como se ha comprobado, tanto por parte de la Procuraduría General de la Nación en su investigación de los años 89 y 90 que terminó en la Resolución del 15 de Mayo de 1990, como en lo que aparece en este plenario es ABSOLUTAMENTE FALSA, es un FRAUDE PROCESAL, montado por el Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo, el cual debería ser investigado por la Justicia Colombiana. Para remate y como ya se dijo una declaración descartada en febrero de 2008 por la propia Fiscalía.

Es que no puede seguir el mundo al revés, en el cual varias ONG de Derechos Humanos (derechos que dicen defender, pero que sus integrantes les violan a los militares colombianos) que  manipulan la realidad colombiana,  que  juzgan las decisiones de nuestros jueces, y los vituperan cuando sancionan a los criminales o los ensalzan cuando encarcelan sin pruebas o con pruebas falsas a los militares colombianos   y que estimulan a los grupos armados al margen de la ley que tienen bañado de sangre el suelo colombiano. 

Por el contrario hay suficientes razones en la tragedia que sufre el país que nos deben hacer pensar en el juicio que a varias de esas Organizaciones debe realizarles la justicia colombiana por tergiversar hechos, por calumniar a los funcionarios del Estado Colombiano y por hacer la apología de grupos terroristas con el afán de cambiar el sistema democrático por un totalitarismo Marxista  Leninista, para lo cual emplean todas las formas de lucha, una de las cuales es la manipulación de la Justicia, haciéndole perder su independencia y sus decisiones racionales.

René Guarín Cortés, el supuesto defensor de Derechos Humanos, que resultó ser guerrillero del M-19, terrorista, secuestrador y asaltante de bancos

En el mencionado cuaderno UNO, a folio 7 dicen los denunciantes (Enrique Rodríguez y otros familiares de los supuestos desaparecidos) en su oficio de fecha 27 de Junio de 2001: 

“Se impidió la identificación de los cuerpos de las personas que fallecieron dentro del Palacio, lo que imposibilitó que se estableciera si los empleados de la cafetería habían fallecido dentro de estas instalaciones o si por el contrario, fueron sacadas con vida y llevadas a las sedes de los diferentes organismos de seguridad del Estado como lo afirma el señor RICARDO GAMEZ MAZUERA, en escrito que fuera presentado ante la notaria 17 del circulo de Bogotá y el cual iba dirigido al Procurador General de la Nación…”(negrilla fuera de texto)

Creo que aquí está claro que la denuncia de Enrique Rodríguez ha sido  generada por las calumnias del señor GAMEZ MAZUERA, persona que estuvo presa por estafa. Y es claro que la primera característica del estafador es su capacidad de engaño, porque sin engaño no hay estafa. Pues GAMEZ MAZUERA o bien engañó al señor ENRIQUE RODRIGUEZ, que es el primero de los firmantes de la denuncia, o bien éste es un cómplice del primero.

En el mismo cuaderno Uno, a folio 149, en la ampliación de la denuncia el señor ENRIQUE RODRIGUEZ afirma:

…”formulé una denuncia ante la Procuraduría Delegada ante las Fuerzas Militares con base en la carta producida por un ex miembro de la inteligencia militar que tuvo que irse del país ante las persecuciones de que fue víctima, por haber dado algunas informaciones acerca de los hechos del Palacio de Justicia, especialmente en cuanto a la desaparición de mi hijo y da cuenta en esa carta de que el recibió del Coronel PLAZAS VEGA, el criminal que quiso derribar el Palacio de Justicia con los tanques que llevo a la Plaza de Bolívar y que por su orden condujo a mi hijo CARLOS AUGUSTO desde el Palacio de Justicia a la Casa del Florero el mismo primer día de los hechos y que de allí recibió la orden del mismo Coronel de trasladarlo a la Escuela de Caballería de Usaquén, en donde fue torturado durante tres días al cabo de los cuales lo asesinaron y su cadáver fue sepultado en el sector donde están los polígonos en los mismos cuarteles…”(negrillas fuera de texto)

Es evidente que de nuevo, el dolorido y engañado señor ENRIQUE RODRIGUEZ HERNANDEZ, padre del Administrador de la Cafetería CARLOS AUGUSTO RODRIGUEZ, le está dando total credibilidad a lo afirmado por GAMEZ MAZUERA, que sin duda es la persona a la cual se refiere como “ex miembro de la inteligencia militar que tuvo que irse del país”.

Más adelante el señor RODRIGUEZ en el Folio 151 del cuaderno UNO, afirma:

…”quiero agregar que en la misma semana en que ocurrieron los hechos recibí, especialmente en la noche, llamadas telefónicas anónimas, nunca quiso identificarse la persona o las personas que me llamaron porque parecen ser dos voces distintas, en las cuales me informaban que mi hijo CARLOS AUGUSTO estaba en la Escuela de Caballería sometido a las torturas más increíbles, entre ellas me decían que le quemaban el miembro y los testículos con cigarrillos y tabacos, que le metían agujas en las uñas, que lo mantenían colgado, porque el coronel PLAZAS VEGA así lo había ordenado y porque afirmaba que los empleados de la Cafetería habían sido colaboradores del M-19…”(negrillas fuera de texto)

Las llamadas que sirven de fundamento a la declaración de Enrique Rodríguez son anónimas. Aquí vale la pena anotar que hay alguien interesado desviar la investigación y en hacerle el daño al Coronel ALFONSO PLAZAS, y eso si no se ha investigado.

Y es muy grave, porque el Coronel llegó a denunciar por injuria y calumnia al señor ENRIQUE RODRÍGUEZ ante la Fiscalía General de la Nación en tres oportunidades, la última de las cuales fue durante la indagatoria, en la cual lo hizo bajo la gravedad del juramento y pidió se compulsaran copias al respecto. Y la Fiscalía no lo hizo.

Si la Fiscalía hubiera hecho las averiguaciones del caso, seguramente en su defensa el señor ENRIQUE RODRIGUEZ hubiera dado datos importantes, para determinar el engaño del cual ha sido objeto, y para averiguar qué es lo que hay detrás de esta maledicencia que ha desbordado la opinión pública nacional, pasando al plano internacional, haciéndole a un ciudadano colombiano un daño  moral enorme. Y menciono la hoja de vida porque es ejemplar y pareciera que a la Fiscal no le conviniera que se conozca (En ella está plasmada su honorabilidad de siempre, la Fiscalía la ha pasado apenas como un anexo del proceso).

Por otra parte, el Coronel PLAZAS nunca ha afirmado que los empleados de la cafetería fueran colaboradores del M-19, porque no lo cree así, (salvo el caso de Cristina Guarín, quien de acuerdo a los últimos resultados de investigaciones periodísticas parece estar vinculada al grupo asaltante) y porque además ese tipo de averiguaciones le corresponden es a los organismos de inteligencia, y no a las Escuelas de Capacitación de Oficiales y Suboficiales, como es la Escuela de Caballería. ¿Donde hay una prueba de esa afirmación temeraria?

Pero es que desde la misma época  en que terminó la investigación de la Procuraduría, el señor RODRIGUEZ ha venido acusando al Coronel PLAZAS con fundamento en la denuncia de GAMEZ MAZUERA. En Carta del 1º de Agosto de 1990 dirigida al Doctor ALFONSO GOMEZ MENDEZ, Procurador General de la Nación afirma:

“Se cumple hoy 1º de Agosto, un año de haber puesto en sus manos la concreta denuncia criminal suscrita por el ex agente e informante del Servicio de Inteligencia Militar RICARDO GAMEZ MAZUERA, debidamente identificado y con reconocimiento legal de su firma ante Notario Público, sobre numerosos hechos delictuosos cometidos por integrantes de Organismos de Seguridad del Estado, se pretende combatir la subversión y la violencia, en algunos de los cuales confiesa haber participado..”

“… entre los numeroso crímenes a Ud. denunciados figura en el ordinal b) del aparte 2.1, el Secuestro, Retención  Torturas y ulterior asesinato de mi hijo –CARLOS AUGUSTO RODRIGUEZ VERA- por cuenta y orden de un paladín de la democracia disfrazada que padece Colombia- sostenida en las bayonetas-cuando arrasó el Palacio de Justicia con los Tanques adquiridos con el sudor de los contribuyentes para garantía al menos de su derecho a la vida…”

Y más adelante:

…” la denuncia de Gamez Mazuera fue ratificada tanto en la rueda de prensa de Sao Paulo que destaco El Tiempo de septiembre 28/89 como ante un Organismo tan serio como AMNISTIA INTERNACIONAL, que lo incluyó en su informe último que remitió a la Procuraduría, con solicitud de informe sobre el resultado de su actividad…”(folio 171, investigación de la Procuraduría)

Con fundamento en la denuncia del señor RODRIGUEZ  ante Amnistía Internacional podemos afirmar que buena parte de los bloqueos a los nombramientos del Coronel PLAZAS en cargos públicos en Colombia como en el Servicio Diplomático en el exterior a lo largo de estos 22 años, se deben a las calumnias del señor GAMEZ MAZUERA, multiplicadas por el ingenuo señor RODRIGUEZ, quien siguió (sin darse cuenta) protegiendo a los asesinos de su hijo quién probablemente murió en el cuarto piso del Palacio de Justicia según la apreciación del Tribunal Especial de Instrucción, y perjudicando a un servidor honesto como el Coronel Plazas, sin que el Estado Colombiano se apersone de la protección de sus servidores públicos ni aun cuando la propia Procuraduría los ha investigado y encontrado inocentes.

En el cuaderno 2 del plenario aparece una ampliación de declaración de ENRIQUE RODRIGUEZ, que a folio 40 dice:

…”tengo copia de la carta de RICARDO GAMEZ MAZUERA dirigida a la Procuraduría General de la Nación que consta de 18 folios”…

Nueva prueba de que la denuncia de ENRIQUE RODRÍGUEZ se fundamente en las calumnias comprobadas por la Procuraduría, del ex policía GAMEZ MAZUERA.

En diligencia de reconocimiento de videos por parte de la Fiscalía Cuarta realizada el 15 de mayo de 2006, presidida por el Fiscal auxiliar José Darío Cediel Serrano, dice lo siguiente:

…”Se inserta la cinta 291 tres cuartos en 00:00. En el punto 00:10:20, escoltado por un miembro del Ejercito, de buzo azul y pantalón gris, en el centro de la pantalla el señor ENRIQUE RODRIGUEZ manifiesta que no podría asegurarlo pero la persona que allí aparece se parece  mucho a su hijo. La imagen se pasa tres veces desde el punto 00:10:18 hasta el punto 00:10:37 y el declarante insiste en que el parecido es real que cada vez que lo veo más convicción tengo de que puede ser mi hijo”…(cuaderno 5, proceso 9755-4, Fiscalía General de la Nación, folio 156) (negrillas fuera de texto)

Si el propio ENRIQUE RODRIGUEZ no tiene seguridad de que ese sea su hijo, solo dice que se parece, que puede ser, ¿cómo puede la Fiscal BUITRAGO afirmar con la seguridad que lo hace, que esa persona es CARLOS AUGUSTO RODRIGUEZ, el hijo del señor ENRIQUE RODRIGUEZ?

En el mismo cuaderno también aparece la declaración de la señora CECILIA CABRERA GUERRA, esposa de CARLOS AUGUSTO RODRIGUEZ VERA, hijo de don ENRIQUE RODRIGUEZ, tiene fecha 21 de julio de 2006, ella dice:

PREGUNTADA: Recuerda Ud. como iba vestido su esposo ese día, CONTESTO: Llevaba un buzo gris claro, de cuello redondo, manga larga etc. (negrilla fuera de texto) (cuaderno 5, folio 297)

Por fin CARLOS AUGUSTO RODRIGUEZ… ¿llevaba buzo azul como dice su padre,  o buzo gris claro como dice su esposa?

En el cuaderno 6 del proceso 9755-4 de la Fiscalía, a folios 3 y siguientes, aparece la declaración del señor CESAR ENRIQUE RODRIGUEZ VERA, hijo del señor ENRIQUE RODRIGUEZ HERNANDEZ y hermano de CARLOS AUGUSTO RODRIGUEZ VERA, de fecha 21 de julio de 2006. Está escrito:

…”PREGUNTADO: Aparte de lo narrado, obtuvo usted algún indicio o prueba de que su hermano pudo haber salido con vida del Palacio de Justicia durante los días de la toma? CONTESTO: pues hubo algunos videos en los que parecía verse saliendo del Palacio de Justicia hacia la Casa del Florero pero desafortunadamente la calidad de las imágenes no permitieron obtener certeza, especialmente en un video de la televisión española. Yo lo vi, inicialmente en la oficinas de la Televisión Española y posteriormente también hubo una sesión de video en la Procuraduría, no recuerdo la fecha pero eso si debió ser como un año después de los hechos, pero en el caso nuestro, ninguno de los familiares  pudo obtener certeza de que la persona que parecía fuera el. PREGUNTADO.- A que otros videos se refiere. CONTESTO: Recuerdo los del noticiero de las 7 y Noticiero 24 horas y los de la Televisión Española que ya le mencione…” (Negrilla fuera de texto)

Y más adelante en la misma declaración:

…”PREGUNTADO: Señor Rodríguez dígale a la Fiscalía, que circunstancias o que otros datos ha conocido Ud. durante este tiempo en relación con la suerte de los desaparecidos de la cafetería. CONTESTO:”…Segundo, las declaraciones del informante militar Ricardo Gámez Mazuera  a la Fiscalía o Procuraduría, no recuerdo exactamente, donde entre varios otros hechos denuncio la captura, tortura y asesinato de Carlos Rodríguez Vera ordenada por el Coronel Alfonso Plazas Vega…”

Seguimos con la misma prueba ya desvirtuada por el Ministerio Publico: la declaración calumniosa de GAMEZ MAZUERA, y el silencio impresionante del Doctor HENRY FRANCISCO BUSTOS  Representante del Ministerio Público. En esa misma sesión, al declarante le presentan siete videos de personas rescatadas que son conducidas por la Fuerza Pública desde el Palacio de Justicia hasta la Casa del Florero, y el declarante no logra identificar con certeza a su hermano CARLOS AUGUSTO RODRIGUEZ VERA administrador de la cafetería del Palacio de Justicia.

Es bueno señalar además que el señor ENRIQUE RODRIGUEZ  y su hijo se vincularon a una organización de DDHH llamada ASFADDES, el padre como Presidente de la misma y el hijo como Vicepresidente. Esto lo certifica la declaración del periodista  IGNACIO GOMEZ,  que obra a folio 236 del cuaderno seis del plenario 9755-4 de la Fiscalía.

Pero lo que más impresiona después de oír la fe que le pone don ENRIQUE RODRIGUEZ a la denuncia calumniosa de GAMEZ  MAZUERA  es lo siguiente: Ampliación de declaración de ENRIQUE RODRIGUEZ HERNANDEZ, presentada el 16 de febrero de 2007:

“…PREGUNTADO: Señor Rodríguez, indiquemos lo que sabe sobre RICARDO GAMEZ MAZUERA. Como lo conoció, que hacía. CONTESTO: Yo ni siquiera conozco a RICARDO GAMEZ MAZUERA…” (Cuaderno 12, folio 73) 

Y más adelante:

…”PREGUNTADO: Señor RODRIGUEZ, después de que se fue GAMEZ, usted ha vuelto a hablar con GAMEZ? CONTESTO: No solamente no he vuelto a hablar, sino que nunca he hablado con él como GAMEZ…” (Cuaderno 12 folio 76)

En la misma declaración del 16 de Febrero de 2007 aparece:

…”PREGUNTADO: Recuerda algún nombre de las personas que le dijeron o le contaron sobre lo que hacía Plazas Vega? CONTESTO: Si, recuerdo de un abogado veleño,…y luego me llamo a decir que yo no podía decir nada porque lo tenían amenazado por decir toda esa serie de cosas…”

Más adelante en el mismo folio:

 …”PREGUNTADO: Sabe quién es CARLOS ARIEL SERRANO? CONTESTO: Es el abogado del que le estoy hablando pero no había recordado el nombre…” (Cuaderno 12, folio 75)

En esas condiciones la Fiscalía citó a declarar al abogado CARLOS ARIEL SERRANO SANCHEZ, rescatado por las tropas en el Palacio de Justicia, y el resultado fue:

“PREGUNTADO: Doctor Serrano: Ud. recibió amenazas después de la toma del Palacio de Justicia? CONTESTO: No doctora, de ninguna clase. PREGUNTADO: Se afirma en estas diligencias que Ud. vio a CARLOS RODRIGUEZ VERA y que comento que no iba a decir nada, por miedo, porque Ud. se encontraba amenazado. Que tiene que decir al respecto? CONTESTO: Eso no es cierto doctora. En ningún momento vi a Carlos Rodríguez, en ningún momento he recibido ni recibí ninguna amenaza de ningún orden, así como en ningún momento he ofrecido a nadie, callar o decir lo que no me consta sobre lo ocurrido en el Palacio de Justicia.” (Negrilla fuera de texto) (Cuaderno 12, proceso 9755-4 de la Fiscalía General de la Nación, folio 262) 

Y más adelante:

 “PREGUNTADO: Indique por favor Dr. Serrano, si las aseveraciones del señor Enrique Alfonso Rodríguez Hernández son ciertas. CONTESTO: Yo no puedo certificar sobre los cargos ni declarar sobre los cargos que el señor Enrique Rodríguez le hace al Oficial Coronel PLAZAS VEGA, porque ese día yo no vi en mi camino ni en ninguna parte al hijo de don Enrique Rodríguez, ni hable con él, ni supe que él hubiera estado en la Casa del Florero, así como tampoco vi en ningún momento al Coronel PLAZAS VEGA. Ya después por noticias de prensa me entere que quien había dirigido las operaciones militares ese día era el coronel Plazas Vega, pero a el yo no lo vi, ni me consta cual fue su acción, ni su campo de acción durante la toma del Palacio…” (Cuaderno 12, folio 266)(Negrilla fuera de texto)

Está muy claro:  el entonces Teniente Coronel Plazas Vega no atropelló al administrador de la Cafetería del Palacio Carlos Augusto Rodríguez (de quien tampoco hay certeza de que haya salido con vida del Palacio de Justicia),  ni lo mandó torturar y matar. La acusación de Enrique Rodríguez, padre del Administrador de la Cafetería ha quedado desvirtuada.

Es contradictoria la Fiscal BUITRAGO al registrar en el folio 115 del auto de detención las declaraciones de CESAR ENRIQUE RODRÍGUEZ VERA, en las cuales  no identifica a su propio  hermano en los videos, cuando esta declaración es mucho más cercana en el tiempo a los acontecimientos, en cambio 22 años después les parece que las imágenes son clarísimas. Dice el señor CESAR ENRIQUE RODRÍGUEZ:

“…Hubo algunos videos en los que parecía verse saliendo del Palacio de Justicia…” y más adelante “…en el caso nuestro, ninguno de los familiares pudo obtener certeza de que la persona que parecía fuera el…”, y finalmente: “…se me hace sumamente parecido a mi hermano, pues no absolutamente seguro pero puede ser el…” (Cuaderno 18, proceso 9755-4 Fiscalía General de la Nación, folio 288) (Negrilla fuera de texto)

Sin embargo en la parte final la Fiscal dice que no queda duda (¿??) de que CARLOS AUGUSTO RODRÍGUEZ salió con vida del Palacio de Justicia.

La siguiente información también está en el plenario aportada por el Coronel Plazas Vega:

• El 28 de Septiembre de 1995, el Coronel Plazas presenta querella penal  por injuria y calumnia contra el señor ENRIQUE RODRÍGUEZ, padre de uno de los supuestos desparecidos por injuria y calumnia, y al sacerdote jesuita JAVIER GIRALDO, ante la Fiscalía General de la Nación, con 12 anexos probatorios. (el documento fue leído en la indagatoria y llevado por la Fiscal a los anexos, mientras la acusación de GAMEZ MAZUERA si quedo en el cuerpo de la investigación)
• 10 de Septiembre de 1996. El Fiscal 40 de Bogotá profiere Resolución inhibitoria en la denuncia por Injuria y Calumnia presentada por el Coronel Alfonso Plazas contra el sacerdote jesuita JAVIER GIRALDO MORENO y contra el señor ENRIQUE RODRÍGUEZ, padre del administrador de la cafetería del Palacio de Justicia quien figura como desaparecido. Rodríguez,  uno de los más incisivos acusadores contra el Coronel Plazas, fundamentado en las afirmaciones de GÁMEZ MAZUERA. (Las afirmaciones calumniosas de Gámez Mazuera quedaron en cuerpo de la investigación, mientras que la investigación de la Procuraduría que desenmascara las calumnias fue enviado a los anexos)
• El 17 de Octubre de 2006, como quiera que nuevamente salió en los medios de comunicación el señor ENRIQUE RODRIGUEZ HERNANDEZ, estimulado por la impunidad que ronda sus continuas apariciones mediáticas destruyendo el buen nombre del Coronel Plazas, fundamentado en las acusaciones ya investigadas del ex policía GAMEZ MAZUERA. El Coronel PLAZAS formuló denuncia ante la Fiscalía General de la Nación contra ENRIQUE RODRIGUEZ y CECILIA CABRERA por los delitos de injuria y calumnia, la investigación correspondió a la Fiscalía 242 (local) Esta denuncia tampoco prosperó. No había interés en el ente acusador de que prosperara.
• El 24 de Diciembre de 2007, mediante oficio 5857, el secretario Administrativo, remite a la Dirección General de Fiscalías la compulsa de copias ordenada por la Fiscal Cuarta Delegada ante la Corte Suprema que dice:

“Dado que el Coronel Plazas Vega en su indagatoria ha formulado una denuncia bajo la gravedad del juramento que no compete a esta Fiscalía conocer por un posible falso testimonio, en contra de los señores ENRIQUE RODRIGUEZ Y HECTOR JAIME BELTRAN, en consideración a la misma se dispone compulsar copias ante el competente. Acompáñese con copias la denuncia presentada por estos y de sus declaraciones, así como del aparte pertinente de la indagatoria del Coronel.  Se envía lo anterior en 27 folios por duplicado, cordialmente, firma CARLOS FERNANDO ESPINOSA BLANCO” (cuaderno 26, folio 40) (negrilla fuera de texto)

Sin embargo, al hacer el seguimiento de esas diligencias, la Fiscalía informó al abogado del Coronel Plazas Vega que esas copias no habían llegado.

8.- LA FISCALIA AFIRMA QUE LAS ACUSACIONES DE GAMEZ MAZUERA NO FUERON TENIDAS EN CUENTA

Con un impresionante cinismo, la Fiscal Ángela María Buitrago, afirma en su Resolución de Acusación, cuando las evidencias no le permiten seguir adelante con las calumnias de Gámez Mazuera, y ante la realidad de que ya tenía inventado un testigo de nombre Edgar Villarreal o Villamizar, manifestó que las declaraciones del ex conscripto de la Policía no habían sido tenidas en cuenta.

¿Si eso fue cierto, de donde sacó argumentos para privar de la libertad al Coronel Plazas Vega en su Resolución de situación jurídica?

9.- ENRIQUE RODRIGUEZ MURIO ENGAÑADO

Partiendo del principio de la buena fe, vamos a pensar que Enrique Rodríguez, quien falleció antes de que terminara el proceso de los supuestos desaparecidos del Palacio de Justicia, calumnió, injurió y desinformó a la opinión pública sobre los militares, exculpando del crimen contra su hijo al M-19, porque estaba engañado.