JUEZ REAFIRMA QUE EL M-19 FUE EL REPONSABLE DEL INCENDIO DEL PALACIO DE JUSTICIA

DOCTORES:

JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO.

JOSE ROBERTO HERRERA VERGARA.

NILSON PINILLA PINILLA.

REFERENCIA: RECTIFICACIÓN HECHOS DEL PALACIO DE JUSTICIA.

CLEMENCIA GARCIA DE USECHE, ciudadana Colombiana, mayor de edad, identificada con C.C. No.41.441.650 de Bogotá, Abogada de profesión, por medio del presente escrito, respetuosamente me permito poner en su conocimiento la siguiente aclaración que debe hacer la Comisión, en honor a la “verdad”, para  no caer en un imperdonable error histórico.

1.     Con gran extrañeza en días pasados me enteré por los medios de comunicación en entrevista realizada al Doctor NILSON PINILLA por R. C. N., que la COMISION DE LA VERDAD había llegado a la conclusión que el incendio ocurrido en los hechos del Palacio de Justicia, había sido causado por los Militares, lo cual considero es un error histórico.

2.     Con todo respeto, manifiesto que esa afirmación no honra la verdad, habida cuenta que de acuerdo al video grabado por la T.V. Española, que cubrió la noticia desde minutos después de iniciada la toma hasta su culminación, es la más fidedigna prueba documental la cual me permito adjuntar a este escrito, en donde es claro que el incendio se inicia ANTES de que entraran los Militares por cualquier flanco del Palacio, ruego a ustedes observar como en el minuto 23” del video aportado, ya se ve nítidamente la humareda producto del incendio en la biblioteca de la Honorable Corte y en el archivo del Consejo de Estado, lo que significa que fue el M-19 quien acabó a través del incendio con la historia Jurídica del país, lo que constituye un delito de lesa humanidad.

3.     Esta afirmación, no es caprichosa de quien suplica a la Comisión de la Verdad, se revise el material probatorio, sino que está respaldada en el dicho de un eminente sobreviviente de los terroristas hechos Honorable Ex Magistrado del Consejo de Estado Dr.  SAMUEL BUITRAGO, el cual en entrevista hecha por el Dr. FERNANDO LONDOÑO el día 12 de noviembre de 2009,  (la cual se anexa) relata las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrió el referido incendio así:

“(…) la Secretaria del mismo le dijo: “mire doctor mire me decía ella y me mostraba hacia allá y si señoras vi unos personajes uniformados guerrilleros, con unos mechones prendiéndolo fuego a libros y no se si expedientes, en todo caso a los anaqueles les estaban prendiendo candela (…); lo cual es concordante con lo que se aprecia en el video de la TV española (EL CUAL SE APORTA).”

4.     Si la Honorable Comisión de la Verdad, revisa y compara con detenimiento el video referenciado  y lo plasmado por la suscrita en la página 5 de la providencia calendada mayo 15 de 1992, (la cual se aporta), donde se hace relación a la misma prueba documental y al testimonio del Ex Magistrado Auxiliar del Consejo de Estado DR. FERNANDO GONZALEZ CARRIZOSA quien manifestó que el incendió comenzó aproximadamente 45 minutos después de la toma por el M - 19 en el sótano del Palacio de Justicia en los archivos y en la biblioteca del Consejo de Estado, pues probado se encuentra en el proceso que el Ejército entró muchísimo tiempo después de iniciado el mismo.

5.     Las anteriores precisiones me permito hacerlas con la autoridad moral, intelectual y de conocimiento que me acompaña, habida cuenta que soy una de las pocas personas que leyó y estudio en su  totalidad los mas de 150 cuadernos que conforman el proceso 4119, haciendo igualmente un análisis de las pruebas que obran en el expediente, por haberme dado la vida la oportunidad en mi calidad de Juez de Orden Público (sin rostro) de la época, de habérseme asignado el proceso del Palacio de Justicia para emitir el respectivo fallo y haberme correspondido dictar en mi calidad de Juez de Orden Público la providencia donde se ordenó vincular a los integrantes del M-19 por los delitos de terrorismo, incendio y actos de ferocidad y barbarie, delitos de lesa humanidad, excluidos del indulto que les fuera concedido a los guerrilleros del M-19 en aplicación de la Ley 77 de 1989 y el correspondiente Decreto Reglamentario.

Esta respetuosa sugerencia la hago, ya que a mis 60 años de edad, no podría morir con la conciencia tranquila, al haberme quedado callada sabiendo que se está incurriendo en yerro histórico imperdonable al dejar para la historia del país una imprecisión de tal magnitud y absolver históricamente a los terroristas de un acto de barbarie que SÍ cometieron sin la más mínima consideración para con sus injustos e indefensos rehenes.

Con la esperanza de una colombiana que espera se le haga honor a la verdad en la justicia histórica.

ANEXO:

1.     DVD de la grabación tomada por la TV ESPAÑOLA en donde sin lugar a dubitación se puede observar que el huno producto del incendio se presenta en el minuto 23 de la grabación minutos antes de que las Fuerzas Militares hicieran su incursión en el edificio.

2.     Trascripción de la entrevista del Ex Magistrado del Consejo de Estado Dr.  SAMUEL BUITRAGO, el cual en entrevista hecha por el Dr. FERNANDO LONDOÑO el día 12 de noviembre de 2009, relato las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrió el referido incendio y la forma en que fue propiciado por el M-19.

3.     Providencia de fecha mayo 12 de 1992 en donde entre otros se valora el testimonio del Ex Magistrado Auxiliar del Consejo de Estado DR. FERNANDO GONZALEZ CARRIZOSA quien manifestó que el incendió comenzó aproximadamente 45 minutos después de la toma por el M - 19 en el sótano del Palacio de Justicia en los archivos y en la biblioteca del Consejo de Estado, antes de que entrara la fuerza pública al edificio del Palacio de Justicia.

 

Atentamente,

 

CLEMENCIA GARCIA DE USECHE.

C.C. No.41.441.650 de Bogotá

Carta del coronel Luis Alfonso Plazas Vega al Dr. Andrés F. Arias

Bogotá, 08 de Diciembre de 2009


Doctor Andrés Felipe Arias
Candidato Presidencial:


Muy apreciado Andrés Felipe:

Voy a hablarle de la gravedad de sus afirmaciones en su discurso reciente, en el cual hizo alusión al tema del Palacio de Justicia hace un par de días, cuyos apartes fueron transmitidos por todos los medios de comunicación, con un despliegue inusitado. Sé de la buena fe de sus actos, por eso le escribo.

Tuve la ocasión de conocerlo, intercambiar ideas y desarrollar tareas con Ud. cuando se desempeñaba como Viceministro de Agricultura del Doctor Carlos Gustavo Cano. Yo ejercía el cargo de Director Nacional de Estupefacientes.

Soy el Coronel Luis Alfonso Plazas Vega, preso en Penitenciaría Nacional de la Picota en violación del fuero militar establecido por la Constitución Nacional, y en violación de la ley 65 de 1993 (código penitenciario), en sus artículos 27 (que establece que los militares no podemos ir a cárceles ordinarias) y del artículo 22 (que establece que las penitenciarías son para los condenados y yo no estoy condenado).

Me encuentro en la habitación número 607 del Hospital Militar, donde estoy siendo tratado por psiquiatría porque estoy presentando cuadros sicosomáticos ocasionados por ansiedad y pánico (enfermedades que no obedecen a problemas fisiológicos sino sicológicos, por ejemplo inflamaciones de partes del cuerpo, fuertes crisis gástricas, y se busca evitar que lleguen a casos graves como un infarto o un derrame cerebral).

Soy un admirador suyo y de su gestión en el Ministerio de Agricultura, y estoy deseándole la mejor suerte para bien de los colombianos en sus aspiraciones presidenciales.

Pero no puedo aceptar sus expresiones en el discurso al que me acabo de referir, y por tanto con todo comedimiento le ruego que haga las aclaraciones y correcciones del caso: en el momento en que Ud. propone un “indulto” para los militares que están siendo juzgados por los hechos del Palacio de Justicia, nos está condenando. Porque solo se puede conceder el indulto a quienes han delinquido. Y yo le pregunto: ¿de qué delito me van a indultar a mí en los hechos del Palacio de Justicia? Yo no cometí ningún delito.

Lo que se está juzgando es la desaparición de unas personas sencillas, humildes, trabajadoras que laboraban en la cafetería del Palacio de Justicia, que nada tenían que ver con grupos al margen de la Ley. Está establecido desde la primera investigación realizada en los años 1985-86 que esas personas fueron secuestradas por el M-19 y llevadas al cuarto piso de la edificación donde fueron calcinadas por el fuego que ellos mismos generaron para destruir los expedientes de narcotráfico y luego no pudieron controlar. Los empleados de la cafetería fueron víctimas de los asaltantes del grupo que hoy se llama Polo Democrático, y que anda aliándose hasta con el diablo para enfrentar al Presidente Uribe. ¿Entonces me van a indultar por los delitos cometidos por el grupo terrorista que hoy dirige Gustavo Petro?

Yo creo que un candidato Presidencial debe estar al tanto de un caso tan sensible para la salud mental y judicial de este país. No puedo irlo a visitar por estar hospitalizado, pero como me gustaría que me visitara para a contarle las realidades del más espantoso crimen judicial que se está cometiendo con un colombiano, como es mi caso. Y para que vea como a quienes hay que meter a la cárcel es no solo a los miembros del M-19 (Polo democrático) por tan espantoso crimen, sino a los funcionarios judiciales que son cuota de ellos, y que son quienes nos tienen privados de la libertad como mecanismo para que los colombianos crean que el holocausto del Palacio de Justicia es un crimen cometido por el Ejército al que Ud, perteneció (siendo el único candidato presidencial con esa característica, en un país en guerra), y no por los terroristas del M-19 que hoy amparados en la generosidad del sistema se agazapan en las toldas de un partido político deleznable.

Quisiera que me hiciera llegar la dirección a donde pueda enviarle documentos. Lo invito a ver la página www.yocreoenplazas.com

Le reitero los sentimientos de mi más alta consideración y aprecio.



LUIS ALFONSO PLAZAS VEGA

PROPONEN INCLUIR OTRA PAPELETA EN LAS ELECCIONES

Sus promotores son un grupo de jóvenes estudiantes universitarios, quienes dicen que no hay ningún interés político detrás y sólo quieren hacerse escuchar y buscar la unidad del país.

En busca de generar un hecho similar al de 1990 en lo que se denominó “la séptima papeleta”, un grupo de jóvenes estudiantes universitarios está promoviendo incluir en las elecciones legislativas de marzo del próximo año, en la que se eligen senadores y representantes a la Cámara, algo así como una “tercera papeleta” para que los colombianos le digan sí o no a cinco puntos que en la actualidad son tema de debate nacional.

La han denominado Papeleta por Colombia y el primero de dichos puntos es exigir la liberación inmediata e incondicional de todos los secuestrados; el segundo habla del respeto y legitimación de la Fuerza Pública; el tercero, un rechazo a la infiltración chavista en el país; el cuarto, un rechazo a cualquier tipo de accionar terrorista de todos los grupos armados ilegales, y el quinto, exigir la no interferencia de las altas cortes en política.

Por lo menos 13 organizaciones y centros de pensamiento académicos están vinculados a la iniciativa, entre ellos la Asociación Primero Colombia, la Fundación Hayek, Laicos por Colombia, el Movimiento Nacionalista Colombiano, Jóvenes Alzatistas, la Fundación Un Millón de Voces contra las Farc, la Fundación No más Chávez, entre otros.

Y aunque muchos de estos colectivos tienen claros tintes políticos, Pedro Iván Suárez, coordinador del grupo Papeleta por Colombia, dice que no tienen ese tipo de intereses y que, como jóvenes, lo que quieren es buscar nuevos espacios porque la única vía no es un spray, una pared y una capucha. “Bienvenidos el Polo, el Partido Liberal, todos los que quieran. Tampoco somos uribistas y mucho menos reeleccionistas. Esos cinco puntos son un mensaje al Gobierno, al sector civil, a los empresarios, a los grupos alzados en armas, a todos los colombianos. Vamos a hacerle una petición formal al Consejo Nacional Electoral para que incluya la papeleta en las elecciones”, afirmó. El CNE estudiará si la iniciativa pretende ser una consulta popular o un referendo  para así darle el debido trámite.

Este viernes, en el foro “Jóvenes de cara al futuro de Colombia”, que se llevará a cabo en el salón Luis Guillermo Vélez del Capitolio Nacional, se hará el lanzamiento oficial de la propuesta. Y a las críticas que ya se escuchan en el sentido de que se trata de una idea “de derecha”, responden que ese es un estigma por cambiar y que ser nacionalistas y querer hacer patria no significa ser radical y de derecha.

“La Papeleta por Colombia es una iniciativa joven pensada en levantar una voz contra los violentos y los que quieren destruir nuestra gran nación. Es ante todo un manifiesto por Colombia, un compromiso de los jóvenes con nuestro país”, sostiene la presentación del grupo en Facebook, el medio que utilizan para sumar adeptos.

Y aunque la “séptima papeleta” fue el movimiento que le abrió el camino a la Asamblea Nacional Constituyente, la cual promulgó la nueva Constitución Política de Colombia en 1991, Suárez afirma que el interés no es llegar hasta allá sino construir un futuro de unidad y reconoce que algunos de los puntos pueden ser controvertidos.

JUSTICIA O VENGANZA, EL PARADIGMA POLITICO DE COLOMBIA

JUSTICIA O VENGANZA, EL PARADIGMA POLITICO DE COLOMBIA

“Lo mismo que debiera salvarnos nos hará sucumbir”

Bolívar a Sir Robert Wilson febrero 7 de 1828

Repasando mis estudios sobre Bolívar, he encontrado algo que me ha hecho reflexionar frente a varios temas, pero en especial los concernientes a la justica penal militar, la administración de justicia militar por parte de jueces civiles y la fragilidad de nuestro sistema jurídico de cara a asuntos políticos. El Libertador señalaba en mayo 30 de 1828 y dirigiéndose al General Luis Perú de Lacroix que: “Son los pueblos los que deben escribir sus anales y juzgar a sus grandes hombres.” Eso es cierto.

Es así, como atendiendo a estas palabras, creo que se hace necesario repensar la justicia colombiana, por hechos como el caso del Coronel Plazas, donde se desconoce que la justicia debe ser pronta y cumplida, deja una mala impresión, en mi humilde opinión, hechos como este; no vincular a los agentes que detonaron los actos terroristas del Palacio de Justicia al proceso judicial como es el caso de los miembros del M19, hoy piezas claves del Polo Democrático. Pareciera ser que la justicia colombiana tuviera en sus manos un asunto político y no judicial.

Por un lado, se plantea la validez de las inmunidades justificadas en un proceso de indulto mal concedido por parte del Gobierno de turno frente a los terroristas del M19 , circunstancia que pone en entredicho la eficacia de los establecimientos judiciales Colombianos, pues desconoce la prescripción en los hechos ocurridos en el Palacio, y, coloca en un marco muy débil la institucionalidad del País, ya que crea una incertidumbre, en primer lugar constitucional y en segundo lugar, legal por falta total de garantías , toda vez que no se liga en un proceso judicial a los verdaderos culpables de la Toma del Palacio. Quienes siguen campantes jugando a ser inocentes. Intentar hablar de manera aislada en estos hechos, es una irresponsabilidad toda vez que una cosa sin la otra no se habría dado, sin toma no habría existido retoma.

Es así como resulta ridículo y nada ético, que una Fiscal pretenda hacer valer solamente una faceta de unas circunstancias, y, concomitantemente negar la existencia de otros hechos mucho mas visibles y mas claros, lo cual deja entre ver un alto grado de ignorancia del derecho aplicable al Palacio de Justicia o peor aun, crea la sensación que existe mas una intención política mezquina e ilegitima al tratar de inculpar al Coronel Plazas , que en hacer justicia. Basta con ver la solicitud de la Fiscalía, de imponer una condena de 40 años desconociendo entre otras en primer lugar que el Coronel Plazas es un militar que actuaba en defensa de un sistema Constitucional vigente (CONSTITUCION DE 1886), segundo que operaba bajo ordenes, y tercero que estaba defendiendo la democracia del país en ese momento de un acto terrorista.

Mientras que por otro lado y de manera más seria y responsable se observa el concepto de la Procuraduría solicitando la absolución total del Coronel Plazas, toda vez que los hechos ocurridos habían sido indultados. Adicionalmente a esto; se le acompaña el manejo que se le ha dado al tema probatorio frente a los testimonios como por ejemplo el caso de TIRSO SAENZ y su carta dirigida a la Juez Jara en términos muy comprometedores frente a unos supuestos beneficios que recibiría POR INCULPAR AL CORONEL PLAZAS.

En ese orden de ideas, es aquí donde encontramos circunstancias de fondo que nos permiten concluir fatalmente que los militares no pueden ni deben ser juzgados por la justica ordinaria, ya que en un país como Colombia, tristemente nuestro sistema judicial no es maduro y mucho mas grave no es trasparente ya que no hay garantías de un debido proceso, pues se desconoce los hechos rectores de la responsabilidad de los diferentes actores en el caso del Palacio , las circunstancias bajo las cuales se dieron los hechos y las calidades de los implicados, en su momento. Preguntas como por que la Juez Jara no vinculo a los miembros del M19 en este proceso? O cuales fueron las razones por las que se llamo únicamente al coronel Plazas a juicio y no a Petro, Navarro y compañía? Deberán ser respondidas sin mas dilaciones o Será que hay un alto contenido político en este proceso? El tiempo lo dirá.

Así pues, en Colombia nadie cuestiona la validez de la ley, pero deja un sin sabor en el ambiente que por culpa de los destinatarios, unas veces por ignorancia, otras por indisciplina, o la burla de una política payasa, o de una justicia payasa, hayan personas como la Fiscal del caso del coronel Plazas y en cierta medida la Juez Jara, que dejan inerte la realidad jurídica, esposita a unos hechos parcializados y amañados en un afán de condenar a alguien sin fundamento y simultáneamente incumplen la ley, como consecuencia fatal, los juicios a militares son juicios político y no un juicios en derecho, eso es lo que pasa cuando un civil juzga a un militar, no se administra justicia sino eufemismos vergonzantes.

Con estos juicios civiles a militares se pretende legalizar y legitimar conductas y circunstancia expos acto, que de pleno derecho son irregulares desde su inicio, en el caso del Coronel Plazas NO PUEDE NI DEBE SER JUZGADO POR LA JUSTICIA ORDINARIA, pues los hechos ( PALACIO DE JUSTICIA) ocurrieron bajo el amparo de una Constitución diferente y bajo la existencia de la jurisdicción del fuero militar que estaba vigente en ese momento, y los agentes generadores de este acto barbarico fueron objeto de un indulto así pues, en este caso, se desconoció al juez natural de los hechos del Palacio de Justicia, que debe ser militar.

O en caso contrario y por sustracción de materia si se debe abrir proceso por crímenes de lesa humanidad a los miembros del M19 , so pena de incurrir en denegación de justicia y prevaricato por omisión, ya que los mismos hechos no podrían justificarse en un indulto –ya que esta figura no los hace beneficiarios de algún tipo de privilegio o exclusión de responsabilidad- , ya que los delitos de lesa humanidad también los comenten los grupos al margen de la ley, que fueron; actos de barbarie, incendio y genocidio.

El Libertador, Bolívar manifestó que : “La razón y la justicia no necesitan de otros apoyos que de si mismas para presentarse: los autores no le dan ninguna fuerza.” Al desconocer la realidad de los hechos del Palacio de Justica, equivale a decir que la justicia esta obligada a asentir de manera cómplice pactos sobre materias y cosas que no están en la ley, que se traduce en la victoria de la violencia y la toma silenciosa del poder por parte de los terroristas, que es fanfarroneada en una democracia participativa la cual deja muchas dudas éticas frente a sus instituciones y refleja la ineptitud de los operadores de la ley o su complicidad maliciosa, al omitir sus obligaciones.

Ahora bien, la justicia penal militar entro a ser una justicia de segundo nivel, ya que en el momento en que el Estado Colombiano desconoce la realidad profesional de los miembros de las instituciones armadas, se esta frente a un imperio de ley; que en contra sentido facilita de manera compinche, la legalización de situaciones irregulares, las admistias, los indultos y acuerdos políticos que se pactan a conveniencia de unos pocos. Hechos que avergüenzan a la fuerza de la ley y su legitimidad, ya que consienten en circunstancias ilegitimas a favor de quienes no la cumplieron, y permiten condenar a quienes la defendieron, en este caso a los Militares. Hoy la justicia civil juzga Militares, por hechos de militares quizás no lleguemos a tener que decir lo que manifestaba el Libertador:“ Infeliz el Magistrado que sea autor de las calamidades o de los crímenes de su patria que se ve forzado a defenderse ante el tribunal del pueblo de las acusaciones que sus conciudadanos dirigen contra su conducta” Libertad para el Coronel Plazas.

Jonathan F. Delgado

Presidente de las Juventudes Conservadoras Alzatistas

LOS ROSTROS JUVENILES DE LA DERECHA

“La juventud dejó de ser tan poeta y está poniendo los pies en la tierra. Sabe que si no hay seguridad y orden, tampoco hay trabajo”. Como Jonhatan Delgado, vocero del movimiento Juventudes Alzatistas Conservadoras, piensan cada vez más jóvenes colombianos de los que proliferan en las recientes movilizaciones sociales y grupos de Facebook. Unos reconocen con altivez que son de derecha, otros tantos se autodenominan de derecha radical, pero otro sector se cree independiente de las tendencias políticas.

Tienen entre 15 y 30 años de edad. Comulgan con las costumbres religiosas —en su mayoría católicas—, creen en la familia, en los valores, en el orden y en las Fuerzas Militares. Unos prefieren traje y corbata, otros jeans y camisetas, como cualquier estudiante.

A los del grupo de la inmaculada corbata pertenecen los Jóvenes Alzatistas. Su vocero, Jonhatan Delgado, es serio y contundente como sus respuestas: “No a la eutanasia, no al aborto, no al matrimonio entre homosexuales; sí a la integridad de la familia, sí a la protección de la propiedad”, dice con firmeza.

Su pensamiento hace honor a un movimiento concebido en 2003, en cabeza de Andrés Felipe Díaz, un estudiante de la Universidad Militar. En ese entonces, el Partido Conservador vivía una intensa actividad de cara a la elecciones de autoridades regionales y los ‘alzatistas’ surgieron como una opción radical independiente de derecha, “cansados por la falta de contundencia” del partido más tradicionalista del país.

Hoy, sin tener nada que ver con la Fundación Gilberto Alzate Avendaño, dicen seguir los lineamientos del líder conservador de los años 40, brillante orador, admirador del dictador italiano Benito Mussolini, opositor de Laureano Gómez y de quien dicen que si no hubiese sido por su repentina muerte, habría sido presidente de Colombia.

La institucionalidad del Estado, la ley y el orden natural son prioridades innegociables para el movimiento de los jóvenes alzatistas. Delgado dice que no están para conciliar, sino para fijar posiciones. Y aceptarlo abiertamente, con todo y los problemas que eso pueda acarrear con gente de otras ideologías, “no importa”, porque sencillamente “los principios no se concilian”.

Y otra cosa: está convencido de que la juventud se está conservatizando: “Tras 60 años de recibir los martirios de la revolución mamerta de este país, la juventud despertó”, agrega. Para él, las cifras son dicientes: el año pasado tenían 70 integrantes y hoy son 700.

Delgado tiene 29 años y piensa también que cada causa tiene una justificación. Por ejemplo, con respecto a la toma del Palacio de Justicia por parte del M-19 en 1985, dice que “sin toma, no hay retoma”, en defensa de la acción militar del Estado. Y sobre el escándalo de los llamados “falsos positivos” que recientemente escandalizaron el país, asevera: “Mientras un juez no lo diga, no existen”.

En defensa de Plazas Vega

Muy parecido a los alzatistas piensa Vanguardia Nacional, un movimiento presente en Bogotá, Cali, Medellín, Santander y Boyacá. En las recientes marchas contra las Farc y el presidente venezolano Hugo Chávez, fueron los que enarbolaron banderas negras que llevan un hacha rojinegra en la mitad como su símbolo de lucha.

Su líder es Fernando Aizgorri, el mismo que en los años 60 participó en el movimiento Nuevo Orden, integrado en su mayoría por jóvenes universitarios con énfasis en la defensa del Estado y las Fuerzas Militares. No obstante, ante la presión de la izquierda, Aizgorri se vio obligado a salir del país.

Estando en el exterior fue contactado desde Colombia por Armando Valenzuela, uno de los fundadores del desaparecido movimiento Morena (Movimiento de Restauración Nacional) —fundado por un grupo de dirigentes políticos de Puerto Boyacá para combatir políticamente a la guerrilla—, quien lo invitó a participar en el proyecto de Vanguardia Nacional y otros movimientos “de defensa nacional”, según asegura Eduardo Romano, uno de los actuales voceros del movimiento.

Se trata de un politólogo que viste de jeans, prevenido, cortante y calculador en sus respuestas. Dice que por su tendencia política las amenazas son constantes y excusa su predisposición con que no quiere que le “cuelguen una lápida al cuello”.

Vanguardia Nacional no es de derecha ni de izquierda, dice Romano con absoluto convencimiento. Del candidato del Polo Gustavo Petro piensa que “está campante como aspirante presidencial, mientras la gente olvida que fue un guerrillero y un criminal”. A Alfonso Plazas Vega —acusado de desaparición forzada de varias personas en la retoma del Palacio de Justicia en noviembre de 1985— lo cataloga como un “preso político”.

Su caso se convirtió en una causa del movimiento, convencidos de que por ningún motivo un militar puede ser juzgado por un civil: “Después de estudiar la situación concluimos que no hay una real prueba para las acusaciones contra el general. Incluso la Procuraduría pidió su libertad. Plazas Vega cometió el error de decir: ‘A defender la democracia, maestro’. Pero evidentemente es víctima de una injusticia”, recalca.

A pesar de sus ideas, el joven insiste en que no es de derecha, tendencia política que concibe como la que le da prioridad al mercado, convierte la vida en algo material, le pone un precio a la educación y pasa por encima de los principios y de las sociedades. Reitera también que no es uribista, aunque dice que “prefiere a Uribe, otra vez, a que suba al poder alguien de izquierda. De lo peor, lo mejor”.

Con la donación de $5.000 por militante, el grupo difunde en las universidades los postulados que llevan consignados en sus símbolos: “Estamos en guerra moral, física y psicológica, porque los valores están siendo pisoteados. La familia y la libertad se encuentran amenazadas”.

Básicamente tienen dos métodos de trabajo: las concentraciones y la presión a través de demandas y tutelas con los casos que consideran injustos. Claro que contra un sector de la Rama Judicial también tienen sus reparos. Concretamente, a la Corte Suprema, Romano la describe como “el obstáculo más grande para que realmente funcione la democracia en este país”.

Lo cierto es que la acogida de su polémica y radical propuesta va ganando adeptos. Según el joven politólogo, tienen 120 militantes en las universidades, pero en las movilizaciones los acompañan unas 600 personas sólo en Bogotá. Eso sí, los seguidores de estas ideas deben cumplir ciertos requisitos: “tener valores, no consumir drogas y no abusar del alcohol”.

Generaciones azules

Al preguntarles a los jóvenes de Nuevas Generaciones —los únicos que cuentan con el respaldo del Partido Conservador— cuáles son sus principios, no suenan nada distinto a los ya mencionados: “Respetar la familia, las leyes y el orden”.

Claro que Juan Pablo Tovar, su secretario, dice que a diferencia de otros, su grupo sí busca canales de comunicación con otros movimientos: “Algunos sectores manejan posiciones demasiado radicales y llevar las cosas al extremo puede ser perjudicial”, afirma.

Tovar estudió en un colegio del Opus Dei y toda su familia es conservadora. Hoy, como profesional en Gobierno y Relaciones Internacionales, cree que lo que está sucediendo en el país tiene una explicación geopolítica: “Es una reacción contra los gobiernos de izquierda y la intromisión de otros en nuestro asuntos internos. Ha sido una reacción al ver que los partidos de izquierda mantienen un concubinato con los de la izquierda de afuera”.

Nuevas Generaciones surgió en el año 2000, pero se formalizó en los estatutos del Partido Conservador en mayo de 2009, para “promover y garantizar la activa participación política de los jóvenes”, que por primera vez ocuparon cuatro puestos en la Dirección Nacional con sus respectivos suplentes. La acogida ha sido tal que de 6.000 integrantes el año pasado, pasaron a 11.000 en los últimos meses.

La polémica de “Azul Clarito”

En medio de la defensa de las tradiciones de estas nuevas tendencias, nació en Facebook un grupo denominado “Azul Clarito”. Un movimiento gay que dice ser conservador.Jorge Leyva —el hijo del dirigente conservador Álvaro Leyva—, quien le ha propuesto al partido “ponerse al día ideológicamente y que no se quede atrapado en el tiempo”, recibió un mensaje de “Azul Clarito” en el que le pedían apoyo; sin embargo, la noticia escandalizó a los dirigentes del conservatismo, quienes consideraron lo ocurrido como una burla.